Ухвала суду № 10542402, 20.07.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2а-3604/10/1770

20 липня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1 <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доВідділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області Державне казначейство України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів, захист приватної власності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України виходячи з наступного.

1. Так, відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить захистити його порушенні права та свободи, охоронні законом інтереси, визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, зобовязати ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції повернути забране приватне майно, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 22955,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує недотриманням зі сторони ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції вимог Конституції України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Попри це, позивачем не вказано в чому саме полягає протиправність поведінки відповідачів - ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції та Державного казначейства України, а також не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

2. Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Попри це, позивачем у позовній заяві не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, а також не зазначено якими доказами вона підтверджується.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при складанні позовної заяви в розділі "Додатки" вказано перелік документів, які він додає до адміністративного позову, а також те, що він додає "копію адміністративного позову відповідачам". Однак, всупереч зазначеному та вищевказаній нормі чинного законодавства (ч. 3 ст. 106 КАС України), позивачем до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до них (для відповідачів).

5. В порядку адміністративного судочинства судовий збір належить сплачувати в порядку і розмірах, встановлених п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. “б”п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, відповідно до норм яких розмір судового збору: за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 відсотки неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що на даний час становить 3 грн. 40 коп., щодо майнової вимоги - один відсоток від розміру такої вимоги, але не більше 1700,00 грн.

В супереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивач не надав суду документа про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати.

Вищевказані обставини щодо відсутності копій адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього (для відповідачів) та відсутність документа про сплату судового збору чи доказів звільнення від його сплати підтверджуються актом відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу до 30 липня 2010 року усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду наступних документів:

- нової позовної заяви, оформленої належним чином відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а саме: вказати у чому полягає протиправність поведінки відповідачів - ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції та Державного казначейства України, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначити докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, зазначити в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, а також зазначити якими доказами вона підтверджується;

- копій адміністративних позовів та копій всіх документів, що приєднуються до них (для відповідачів);

- документа про сплату судового збору в сумі відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України за такими реквізитами: одержувачУДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або подати доказ звільнення позивача від його сплати .

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >до Відділ державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області Державне казначейство України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів, захист приватної власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комшелюк Т.О.