Ухвала суду № 105423690, 26.07.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15166/21

2/357/848/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Галич І.Л., Левіцький Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», третя особа: В.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить скасувати наказ АТ «Державний експортно - імпортний банк України» №1968-к від 12.11.2021 року «Про звільнення» та поновити його на посаді начальника управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони Департаменту банківської безпеки АТ «Державний експортно - імпортний Банк України»; стягнути з АТ «Державний експортно - імпортний Банк України» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.11.2021 року по день прийняття судового рішення; стягнути з АТ «Державний експортно - імпортний Банк України» на його користь 200 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони Департаменту банківської безпеки АТ «Державний експортно - імпортний Банк України» та присудження виплати заробітної плати за один місяць; стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 січня 2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відведено суддю Цукурова В.П. від розгляду цивільної справи.

24 січня 2022 року в результаті з автоматизованим розподілом судових справ між суддями справу передано судді Кошель Б.І.

15 лютого 2022 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Кошель Б.І.

26 липня 2022 року представник відповідача АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - адвокат Галич Ірина Леонідівна подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої приниженням ділової репутації, яку мотивувала тим, що дії ОСОБА_2 , які стали підставою для його звільнення, мали наслідком створення негативної оцінки діяльності банку у суспільстві, а також серед вищих посадових осіб держави і НБУ, що порушує недоторканність ділової репутації Банку та принижує її. А тому, представник відповідача вважає, що Банк має право на відшкодування завданої йому немайнової (моральної) шкоди, яку оцінює в розмірі 500 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на недоцільність його спільного розгляду з первісним позовом.

Представники відповідача подану зустрічну позовну заяву підтримали, просили приєднати її до сумісного розгляду із первісним позовом.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд зазначає, що зі змісту зустрічного позову вбачається, що предметом звернення до суду АТ «Державний експортно - імпортний банк України» є стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 у розмірі 500 000 грн., що не стосується спірних правовідносин за первісним позовом та мають різні предмети доказування, а тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи за первісним позовом.

Отже, виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним та зустрічним позовом, ці позови є різними за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

При цьому, обґрунтування зустрічного позову є аналогічним до відзиву.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188, 193, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічного позову Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, завданої приниженням ділової репутації - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Роз`яснити що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє права особи звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБ. І. Кошель