Постанова № 105422514, 25.07.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2628/22

Провадження № 3/307/1103/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст .185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 14 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) на напрямку № 279 прикордонного знаку на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску державний кордон та при спробі затримання не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонного патруля» зупинитися та вдався до втечі. В подальшому був затриманий прикордонним нарядом у складі лейтенанта Бочка. Своїми діями ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19 та п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу» від 19 червня 2003 року, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме: здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 14 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) на напрямку № 279 прикордонного знаку на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що наміру перетнути кордон він не мав та спроби незаконно перетнути кордон не вчиняв, а шукав свого собаку, який від нього втік.

Начальник відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) ОСОБА_2 в судовому засіданні в телефонному режимі повідомив, що він перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» і виявив, що громадянин ОСОБА_1 знаходився на відстані 50 м від річки Тиса та на лінії державного прикордонного знаку на відстані 70 м справа від нього. Під час встановлення особи ОСОБА_1 , останнього запросили присісти в транспортний засіб, однак, ОСОБА_1 почав втікати в тил країни.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 єсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185-10КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 141266 від 24 липня 2022 року, в протоколі про адміністративне затримання від 24 липня 2022 року, письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 141267 від 24 липня 2022 року, в протоколі про адміністративне затримання від 24 липня 2022 року, фототаблиці місця виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , письмовому поясненні військовослужбовця ОСОБА_3 від 24 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особуправопорушника,який винуневизнав,впершепритягується доадміністративноївідповідальності,обставини вчиненняним правопорушення,вважаю,що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.

Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1ст.204-1КУпАПадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить8500,00(Вісімтисяч п`ятсотгривень 00копійок)гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ч. 2ст. 36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить8500,00(Вісімтисяч п`ятсотгривень 00копійок)гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.