Рішення № 105417483, 26.07.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2729/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27502, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Велика Андрусівка, вул. Центральна, 43, ЄДРПОУ 04364294)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області у неприйнятті рішення по заяві від 10.01.2022 року;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 10.06.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.28-29).

Представник позивача зазначає, що позивач звернувся до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Однак таку заяву розглянуто у встановленому порядку не було.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного (письмового) провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності. Заява направлена поштою 10.01.2022 року, документальні докази чого містяться у матеріалах справи (а.с.36-37).

Позивач стверджує, що у встановленому порядку рішення щодо вказаної заяви відповідачем не прийнято та на адресу позивача не направлено.

Позивач, вважаючи, що відповідачем було допущено бездіяльність щодо розгляду його заяви, звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених ст.118, 123 ЗК України.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, отримавши заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності, відповідач згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України повинен був у місячний строк з дня її отримання прийняти рішення про надання такого дозволу або прийняти рішення про відмову з наведенням відповідних мотивів.

Матеріали справи не містять доказів того, що заява позивача розглянута відповідачем у строк та у спосіб, що встановлені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Суд погоджується з доводами позову, що у спірних правовідносинах відповідач як представницький орган місцевого самоврядування та розпорядник земель комунальної власності, допустив протиправну бездіяльність, оскільки за заявою позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності, у встановлений строк та спосіб не прийняв рішення, передбачене нормами Земельного кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про землеустрій", про надання такого дозволу або прийняти рішення про відмову з наведенням відповідних мотивів, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Додатково позивач просить суд зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності.

Суд не має правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, обов`язок відповідача приймати законні рішення визначений Основним Законом України та додатковому спонуканню з боку суду не підлягає.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Законодавчо поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень не унормовано. Однак, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими необхідно розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

У спірних правовідносинах повноваження міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту чи надання вмотивованої відмови у його наданні чітко регламентовано положеннями ЗК України.

Умови, за яких орган відмовляє у надання дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні - орган надає такий дозвіл.

Суд звертає увагу на те, що за підпунктом 5 пункту 27 Розділу X "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Земельного кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням, зокрема, таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Даний закон набрав чинності 07.04.2022 року (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/2145-20).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Тобто на день розгляду даної справи змінилось законодавче регулювання правовідносин, що склались між сторонами.

Однак, дані норми регулюють саме легітимність змісту самого рішення суб`єкта владних повноважень, яке приймається за результатами розгляду, зокрема, в даному випадку, заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак від розгляду такої заяви та прийняття рішення за вказаною формою закон відповідача не звільнив.

З огляду на визнання протиправною бездіяльності, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути подану заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, у спосіб, визначений законом, мотивовано чинним законодавством та з урахуванням підпункту 5 пункту 27 Розділу X "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Земельного кодексу України і висновків суду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Такий висновок щодо способу захисту узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 по справі №461/4544/18 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 по справі №509/1350/17.

Згідно ч.1, 3 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача пропорційно до задоволених вимог витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також, в обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги№11/03-22 від 11.03.2022р., укладеного позивачем та Адвокатським об`єднанням "БІендЕМ Партнерз" (а.с.24-25). Акту виконаних робіт (прийняття послуг), документальних доказів оплати до справи не надано.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, до матеріалів справи не подано. Зі змісту договору про надання правничої допомоги судом встановлено, що він носить загальний характер так як укладений без обмежень, що охоплює можливість надання правової допомоги не тільки з питань, що розглядаються в Кіровоградському окружному адміністративному суді. В договорі вказано, що за надання правової допомоги за договором клієнт сплачує 15000,00 грн. Що саме включає дана сума договір не містить.

З огляду на відсутність детального опису виконаних робіт (наданих послуг), акту (актів) приймання-передачі виконаних робіт, а також відсутність документальних доказів оплати наданих послуг, зважаючи на загальний характер договору про надання правничої допомоги, суд вважає відсутніми докази в підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а тому на разі 15000,00 грн. стягнуті бути не можуть.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На разі позивачем не надано доказів того, що відповідач ухилиться від виконання судового рішення в майбутньому, що обов`язково свідчить про необхідність застосування інституту судового контролю на даній стадії судового процесу, а тому, з огляду на те, що такі дії є правом суду, заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності.

3. Зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки під особисте селянське господарство, площею по 2,0000 га на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за рахунок вільних земель с/г призначення, що перебувають у комунальній власності та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у розмірі 496,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області (ЄДРПО 04364294).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова