Ухвала суду № 105416547, 22.07.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Житомир справа № 240/2437/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління національної поліції України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління національної поліції України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів.

Ухвалою судді від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено позивачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

13.07.2022 разом із запереченнями на позов до суду надійшли заперечення відповідача щодо розгляду справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказує, що внаслідок невиконання позивачем Закону України "Про національну поліцію" в частині своєчасного та безоплатного забезпечення його форменим одягом в повному обсязі ще на початку січня 2017 року, виник вказаний спір.

Розглянувши дані заперечення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення вартості предметів однострою, тобто справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі поданих відповідачем заперечень. Суд вважає, що адміністративна справа містить достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даному спорі, у зв`язку із чим розгляд справи можливо здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України.

Крім того, відповідачем надано до суду заперечення на позов, в яких викладені йго пояснення відповідача, які будуть взяті судом до уваги, під час прийняття рішення у справі.

З огляду на викладене підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи продовжувати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у справі 240/2437/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфіменко