Ухвала суду № 105416219, 26.07.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2022 рокуСправа №160/18604/21Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10 вересня 2021 року № 7/28-21 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року зобов`язано відповідача надати:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено позаплановий захід державного контролю.

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято постанову про накладення штрафу.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2022 року витребувано від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

-документів, на підставі яких було проведено позаплановий захід державного контролю.

-документів, на підставі яких було прийнято постанову про накладення штрафу.

-наказу №2096-ПО від 20.07.2021 року;

-направлення №2147 від 20.07.2021 на проведення позапланового заходу (інспектування) ФОП ОСОБА_2

-доказів ознайомлення позивача з направленням №2147 від 20.07.2021.

-листа ВСП «Криворізький районний відділ Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України».

-наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу (обстеження) від 20 липня 2021 року № 2095.

-направлення №2146 на проведення позапланового заходу (інспектування) ФОП ОСОБА_2

-доказів ознайомлення позивача з направленням №2146 від 20.07.2021.

-акта за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 21.07.2021 року № 2147/28-21.

-доказів ознайомлення позивача з актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 21.07.2021 року № 2147/28-21.

-акта позапланового заходу санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта № 2146/28-21 від 21.07.2021.

-доказів ознайомлення позивача з актом № 2146/28-21 від 21.07.2021.

-протоколу від 06.08.2021 року № 7/28-21.

-доказів ознайомлення позивача з протоколом від 06.08.2021 року № 7/28-21.

-рішення про відбір зразків продукції від 20.07.2021 №12.

-листа начальника ГУ ДПСС в Дніпропетровській області № 6.3/39 від 20.07.2021.

-відеоматеріалів, які складалися під час проведення перевірки.

-документів, з яких вбачається, що під час відбору юридично та аналітично ідентичних зразків була їх недостатня кількість для забору двох екземплярів.

-розпорядчого документа «Про усунення порушень» (вих. 6/3/295 від 23.07.2021).

-доказів ознайомлення позивача з розпорядчим документом «Про усунення порушень» (вих. 6/3/295 від 23.07.2021).

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року вдруге витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа ВСП Криворізький районний відділ Державної установи Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України.

-наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу (обстеження) від 20 липня 2021 року № 2095.

-направлення №2146 на проведення позапланового заходу (інспектування) ФОП ОСОБА_2

-доказів ознайомлення позивача з направленням №2146 від 20.07.2021.

акта позапланового заходу санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта № 2146/28-21 від 21.07.2021.

-доказів ознайомлення позивача з актом № 2146/28-21 від 21.07.2021.

-листа начальника ГУ ДПСС в Дніпропетровській області № 6.3/39 від 20.07.2021.

-розпорядчого документа Про усунення порушень (вих. 6/3/295 від 23.07.2021).

-доказів ознайомлення позивача з розпорядчим документом Про усунення порушень (вих. 6/3/295 від 23.07.2021).

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/18604/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса