Ухвала суду № 105414660, 26.07.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/222/21

Провадження № 1-кс/591/1523/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., скаржників ОСОБА_1 та адвоката Верещагіна Д.Б., слідчого Москалика О.М., прокурора - Муха О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Верещагіна Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М. від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020200440001666, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 04 липня 2022 року під час розгляду Зарічним районним судом м.Суми скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М. йому стало відомо, що досудове розслідування по кримінальному провадженню неодноразово зупинялось, зокрема, і 27.05.2022 на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України. Всупереч вимогам ч.4 ст. 280 КПК України, про таке рішення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику не повідомлялось, копії постанови від 27.05.2022 їм не вручалось і не направлялась. Зазначав, що з огляду на те, що досудове розслідування було зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, то слідчий у постанові повинен був посилатись саме на п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, натомість, у постанові наведене помилкове посилання на п.23 ч.1 ст. 280 КПК України. Крім того, у постанові про зупинення досудового розслідування слідчий не зазначив дати направлення запиту та перелік поставлених запитань. На думку скаржника, все це вказує на те, що на час зупинення досудового розслідування не існувало самих запитів. Вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом і по суті не відповідає вимогам процесуального законодавства, її винесення відбулось виключно для затягування досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.

В судовомузасіданні скаржникипідтримали обґрунтуваннята вимогиподаної скарги. Крім того, подали письмові доповнення до скарги, а яких ставили під сумнів факт направлення міжнародного запиту, оскільки на підтвердження такого факту слідчим не було надано доказів, а зі змісту нової підозри, яка оголошена ОСОБА_1 , не вбачається отримання слідчим з Руспубліки Кіпр будь-яких доказів винуватості і причетності осіб іноземної держави до інкримінованих ОСОБА_1 дій. Тому вважають, що у слідчого взагалі не було необхідності у проведення дій на Кіпрі і усе це вчиняється тільки з метою затягування строків проведення досудового розслідування. Також звертали увагу на те, що до зупинення кримінального провадження слідчим не було виконано усіх слідчих та процесуальних дій, як того вимагає ч.2 ст.280 КПК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи, що постанова про зупинення кримінального провадження №12020200440001666 від 27.05.2022 відповідає вимогам КПК, є вмотивованою та обґрунтованою. Зазначав, що на виконання вимог ст.282 КПК України слідчим було відновлено кримінальне провадження, а саме: для можливості отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні компаній, що розташовані у Республіці Кіпр. Після отримання відповідної ухвали слідчого судді, 27.05.2022 року до Офісу Генерального прокурора направлено запит щодо міжнародного співробітництва та в цей же день зупинено кримінальне провадження, бо вчинення інших запланованих слідчих та процесуальних дій було неможливим. За таких обставин, вважав, що слідчим вчинено усі дії в рамках чинного процесуального законодавства і тому підстави для скасування винесеної ним постанови відсутні.

Слідчий, рішення якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

З огляду на вказані положення, а також положення п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, питання вручення та направлення постанови не є предметом розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження. Така інформація оцінюється слідчим суддею під час відкриття провадження за скаргою в контексті чи порушені скаржником строки на оскарження рішення. Тому, в даному випадку, провадження за скаргою було відкрито і доводи скаржника щодо не дотримання слідчим порядку вручення чи направлення такого процесуального документа не є підставою для скасування рішення про зупинення кримінального провадження.

Під час розгляду скарги предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд скаржником, - є дотримання підстав, порядку та умов зупинення досудового розслідування, які встановлені ст.280 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, постановою від 28 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200440001666 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва за запитом про міжнародну правову допомогу від 11.02.2022 року.

В подальшому, з метою отримання тимчасового доступу до документів в компаніях, що розташовані на території Республіки Кіпр, провадження було відновлено, а 27 травня 2022 року, після отримання відповідного рішення та направлення до Офісу Генерального прокурора запиту в рамках міжнародного співробітництва, постановою досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020200440001666 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Тобто, у слідчого були підстави визначені п.3 ч.1 ст.280 КПК України для зупинення провадження.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слід зазначити про те, що вона містить мотиви щодо підстави для зупинення досудового розслідування, зокрема, у мотивувальній її частині зазначено, що виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, тобто, відповідає положенням п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Те, що слідчий у постанові не вказав дату направлення міжнародного запиту та перелік питань, які ставив компетентному органу в рамках такого запиту, - знову ж таки не є підставою для визнання постанови незаконною. Тим більше, що як пояснили в судовому засіданні слідчий і прокурор, розкриття такої інформації на цій стадії могло зашкодити інтересам досудового розслідування, що також повністю відповідає вимогам ст. 222 КПК України.

Тобто, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, так як містить усі необхідні складові, тому твердження з цих питань скаржника є необґрунтованими.

А посилання скаржника на помилкове зазначення пункту відповідної частини статті КПК України не є підставою для скасування постанови та може бути усунуто шляхом виправлення очевидної описки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.110,280, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Верещагіна Дмитра Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Москалика О.М. від 27.05.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020200440001666 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська