Ухвала суду № 105413679, 25.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

25.07.2022Справа № 910/5774/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 610 747,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 610 747,83 грн.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пунктом 3 частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається, що суду надано право об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з урахуванням того, що вимоги, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У поданій позовній заяві вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із оплати отриманого на підставі видаткових накладних №220705 від 22.07.2021, №230702 від 23.07.2021, №230703 від 23.07.2021, №230704 від 23.07.2021 та №230705 від 23.07.2021 товару.

В той же час, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано, зокрема, копії договорів №УМТЗ-21-223/8 від 13.07.2021, №УЗ-21-280/8 від 22.07.2021, №УЗ-21-269/8 від 23.07.2021, №УМТЗ-21-232/8 від 14.07.2021 та №УЗ-21-268/8 від 14.07.2021, на підставі яких виникла спірна заборгованість.

Тобто, фактично позивачем об`єднано п`ять окремих позовів, сумісний розгляд яких, на переконання суду, значно утруднить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, так як документи в обґрунтування позовних вимог є окремими по кожному з договорів і суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів, встановлення обставин, пов`язаних з наявністю чи відсутністю підстав для стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних по кожному договору окремо, більш того, заявлені вимоги, що стосуються одного договору, не є основними та похідними щодо іншого, оскільки задоволення вимог по одному договору не залежить від задоволення вимог по іншому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, у зв`язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс» підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутись до суду з окремими позовами для визнання кожного з договорів недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Базіс» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий