Ухвала суду № 105412791, 13.07.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2072/22

Провадження № 2/487/1589/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., дослідивши матеріали позовної ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Голубенка Дмитра Костянтиновича до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який дієчерез свогопредставника адвокатаГолубенка ДмитраКостянтиновича (адреса: АДРЕСА_2 ) звернувся 11.07.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (адреса: місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок №5), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 24.05.2022 №662 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП області» в частині накладення на провідного інженера відділу капітального будівництва та пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті від13.06.2022№448о/с«По особовомускладу»; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера відділу капітального будівництва та пожежної безпеки управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 4) стягнути з Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5) стягнути з Головного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті судові витрати.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуваннямположень ч.4ст.19ЦПК Українита ст.274ЦПК України,суд приходитьдо висновку,що позовнузаяву слідприйняти дорозгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись главою 2, ст.ст. 175,177, 185-187, 191-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Голубенка Дмитра Костянтиновича до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022року о11-30год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №27, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст. 277 ЦПК України).

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адресасторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет,за якоюучасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи (крім позивача) надсилати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова