Постанова № 10541242, 26.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2010 р.Справа №2а-5672/10/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Ольшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресстрой-Керч"

про стягнення заборгованості у сумі 667,00 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресстрой-Керч" (далі відповідач) про стягнення 667,00 грн. заборгованості з штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та мотивовані тим, що відповідач порушує терміни подання податкової звітності, у звязку з чим нараховані штрафні санкції.

Позивач у судове засідання не зявився. 21.07.2010 до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином-судовою повісткою. Письмових заперечень на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки позивача від 23.05.2008 № 122 вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у Державній податковій інспекції в м. Керчі АР Крим з 23.05.2008 за № 6427 (а.с.16).

17.06.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогресстрой-Керч" отримав Свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість за № 100121899 (а.с.19).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

10.02.2010 позивачем проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності подання декларації з податку на додану вартість, в ході яких виявлені порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у частині дотримання граничних термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень, серпень, жовтень та грудень 2009.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки № 162/15-2/35878599 від 10.02.2010, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000191502/0 від 10.02.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в загальній сумі 680,00 грн. Вказане рішення отримане відповідачем 10.02.2010, про що свідчить відмітка на корінці рішення (а.с.15).

Відповідачем було самостійно сплачено заборгованість у розмірі 13,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресстрой-Керч" з податку на додану вартість складає 667,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

На підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу направлені перша податкова вимога від №1/73 від 27.02.2010, а також друга податкова вимога №2/103 від 30.03.2010 (а.с.14), які були отримані відповідачем 27.02.2010 та 30.03.2010, про що свідчать відмітки на корінцях вимог.

Оскільки вищезазначені податкові вимоги та повідомлення-рішення надіслані (вручені) відповідачу у встановленому Законом порядку, а також не оскаржені відповідачем, то відповідно, зазначені в них суми податкових зобовязань відповідача є узгодженими.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на момент розгляду справи, з урахуванням часткової сплати, за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 667,00 грн.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначених вимог та податкового повідомлення-рішення.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 667,00 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобовязань.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист”).

За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресстрой-Керч" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 28, кв. 12: ЄДРПОУ 35878599) заборгованість з штрафних санкцій з податку на додану вартість код платежу 14010101 до Держбюджету м. Керч (р/р 31118029700019 в УДК в АРК, ЄДРПОУ 34740946, МФО 824026) у сумі 667,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ольшанська Т.С.