Ухвала суду № 105411674, 21.01.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1403/19

Провадження № 1-кп/390/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

суддів: Бойко І.А., Гершкула І.М.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю прокурора Кошового О.О.,

захисника адвоката Салюка С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 42019120050000005 від 21.01.2019, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на час пред`явлення обвинувачення працював директором «ТОВ «Кіровограджилстрой», на даний час працює інженером ТОВ «Роуд Мастер», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.12.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №101 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яким вилучено (замінено) суддю Пасічника Д.І. на нового суддю Гершкула І.М.

У зв`язку з цим, судом роз`яснено сторонам положення ст. 319 КПК України.

Сторони кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та висловились про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Враховуючи, зазначене колегією суддів вирішено, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року клопотання захисника обвинувачених адвоката Салюка С.М. задоволено. Доручено експертам Київського НДІСЕ проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

03.11.2021 від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_4 надійшов лист про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Грішкової Людмили про надання матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019120050000005: 1) проектну документацію на всі об`єкти в повному обсязі, яка пройшла експертизу, та експертні висновки, щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт; 2) кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірні ціни (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та акти приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); 3) перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт; 4) копії товарно-транспортних та видаткових накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт); 5) транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт з печаткою замовника; 6) виконавчі схеми; 7) акти огляду прихованих робіт; 8) журнали загальних та спеціальних видів робіт.

Листом суду від 02.12.2021 за вих. №390/1403/19/13013/21 погоджено більш розумний строк проведення експертизи. Також призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат Салюк С.М. подав письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. ст. 160, 333 КПК України), в якому просив надати прокурору Гриннику Андрію Олеговичу чи іншим прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21.01.2019 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертні висновки щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти; кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти; переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів; виконавчих схем на всі об`єкти; актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти; журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти, які перебувають у володінні Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, код ЄДРПОУ 08541051). В обґрунтування клопотання зазначено, що між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ» 23.05.2018, 01.06.2018 та 23.10.2018 укладено Договори генерального підряду відповідно на виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №9, м. Кропивницький. Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №9, м. Кропивницький. Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітального ремонту будівлі казарми по ГП №23, в/м №73, с. Веселівка, Кіровоградська обл. Шифр - 73/23» (№255/18). При цьому, будівництво будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку №9, м. Кропивницький. Шифр 9/К-1 та 9/К-2 на даний час закінчено. У зв`язку з припиненням Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником останнього є Міністерство оборони України. Більшість запитуваної експертом документації на даний час зберігається у замовника - Міністерства оборони України та обслуговуючої організації - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема розміру заподіяної шкоди, а в інший спосіб на стадії судового провадження неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З огляду на вищевикладене та зважаючи на віднесення об`єктів будівництва до об`єктів оборони, звертається з відповідним клопотанням.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, однак просив суд вказані захисником документи витребувати саме ухвалою суду.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.93КПК Українизбирання доказівздійснюється сторонамикримінального провадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. Сторонаобвинувачення здійснюєзбирання доказівшляхом проведенняслідчих (розшукових)дій танегласних слідчих(розшукових)дій,витребування таотримання відорганів державноївлади,органів місцевогосамоврядування,підприємств,установ таорганізацій,службових тафізичних осібречей,документів,відомостей,висновків експертів,висновків ревізійта актівперевірок,проведення іншихпроцесуальних дій,передбачених цимКодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши обґрунтування клопотання захисника обвинувачених, врахувавши позицію прокурора, який просив саме витребувати, вказані захисником документи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених обґрунтоване, та підлягає задоволенню, шляхом витребування документів.

Керуючись ст. ст.93, 319, 333 КПК України, колегія суддів

постановила:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №42019120050000005 від 21.01.2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в новому складі.

Клопотання захисника обвинувачених адвоката Салюка С.М. задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького документи, що стосуються виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №9, м. Кропивницький. Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №9, м. Кропивницький. Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітального ремонту будівлі казарми по ГП №23, в/м №73, с. Веселівка, Кіровоградська обл. Шифр - 73/23» (№255/18), а саме:

1)оригінали проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертні висновки щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти;

2)оригінали кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти;

3)оригінали переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів;

4)оригінали виконавчих схем на всі об`єкти;

5)оригінали актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти;

6)оригінали журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти.

Витребувані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити працівникам Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію ухвалинадіслати до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, код ЄДРПОУ 08541051), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко І.М. Гершкул