Ухвала суду № 105410685, 26.07.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/630/22

ун. № 759/27429/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Поплавської О.В.

за участі секретаря судового засідання - Гуменюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080002731 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - Прудиус Н.Л.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченого - адвокат Сахнюк С.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080002731 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва Прудиус Н.Л. заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи обґрунтованість підозри, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує можливість ухилення обвинуваченого від суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілих та свідків, а інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат Сахнюк С.В., думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів (вчинено 27.10.2021 року, 06.11.2021 року, 04.12.2021 року, 31.01.2022 максимальна санкція з яких - позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий 05.10.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн; 24.06.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва покарання у виді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт (станом на день розгляду клопотання штраф не сплатив, громадські роботи не відбув), отже на шлях виправлення не став, продовжує систематично вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення.

Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Строк дії даної ухвали закінчився 22.01.2022 року, в той час як в підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2022 року, про яке ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою від 16.12.2021 року, він не з`явився без поважних причин.

Враховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації та місця проживання на території м. Києва, відсутність постійного офіційного місця роботи, дружини та дітей. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду, виконання процесуальних рішень суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, майновий стан обвинуваченого, керуючись ч. 3 ст. 183 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави у кримінальному провадженні, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105080002731 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23.09.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 23.09.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В. Поплавська