Рішення № 105409553, 20.07.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2365/21

Провадження № 2-о/293/6/2022

20 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Артемчук Т.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Андрушівської міської ради

про встановлення факту родинних відносин

Процесуальнідії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить:

- встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Андрушівка, Андрушівського району Житомирської області за ступенем спорідненості є двоюрідний брат двоюрідна сестра;

- встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Андрушівка Андрушівського району, Житомирської області за ступенем спорідненості є двоюрідні брати.

Ухвалою від 26.11.2021 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 21.12.2021. Даною ухвалою суд задовольнив клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків.

У судовому засіданні від 21.12.2021 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

20.01.2022 за вх. №421 на адресу суду від приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. надійшла копія спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 67-82).

У судовому засіданні від 20.01.2022 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, якою задовольнив клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме:

- у Сарненського районного відділу ДМС України в Рівненській області інформацію щодо того, чи отримувала паспорт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи отримувала паспорт ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у випадку отримання паспорту надати копію форми №1 про батьків останньої;

-в Управлінні ДМС у Полтавській області інформацію щодо того, чи отримувала паспорт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи отримувала паспорт ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у випадку отримання паспорту надати копію форми №1 про батьків останньої; чи отримував паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у випадку отримання паспорту надати копію форми №1 про батьків останнього;

- у Хорольського районного сектору УДМС України в Полтавській області інформацію щодо того, чи отримував паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у випадку отримання паспорту надати копію форми №1 про батьків останнього.

07.02.2022 за вх. № ЕП-179 з Сарненського відділу ДМС України в Рівненській області надійшов лист, згідно якого за відомостями адресно-довідкової картотеки Сарненського відділу УДМС у Рівненській області Матвєєва/ ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не значиться, паспортом громадянина України не документувалася (а.с. 106).

17.02.2022 за вх. №1061 з Хорольського сектору УДМС у Полтавській області надійшов лист, згідно якого інформація щодо отримання паспорта громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня (а.с. 107).

У судовому засіданні від 21.02.2022 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання про повторне витребування в управлінні ДМС у Полтавській області інформацію щодо того, чи отримувала паспорт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; чи отримувала паспорт ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у випадку отримання паспорту надати копію форми №1 про батьків останньої; чи отримував паспорт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

09.03.2022 за вх. №1229 з управління ДМС у Полтавській області надійшов лист, згідно якого за діючими та архівними обліками Управління ДМС у Полтавській області інформація щодо документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня (а.с. 118).

16.03.2022 справа в судове засідання не вносилась у зв`язку з відпусткою судді з 14.03.2022 по 18.03.2022 (а.с.120).

У судовому засіданні в режимі відео конференції від 20.04.2022 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції про витребовування з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію заяви громадянина про видачу паспорту СРСР зразка 1974 (Форма1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та копію заяви громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

18.05.2022 за вх. № 1988 на адресу суду з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла копія заяви про видачу паспорта гр. ОСОБА_12 (а.с.159-160).

Ухвалою суду від 23.05.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання 23.05.2022, суд постановив відкласти розгляд справи на 20.06.2022.

Ухвалою суду від 20.06.2022, яка у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання 20.06.2022, суд постановив повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію заяви громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступне судове засідання призначив на 20.07.2022.

13.07.2022 за вх. №3139 на запит суду з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла належним чином завірена копія заява про видачу паспорту.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Заява мотивована тим, що заявник є двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка біля будинку розміром 0,12 га.

Заявник вказує, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ступенем спорідненості є двоюрідний брат двоюрідна сестра. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися та є неточності у документах у актових записах цивільного стану у прізвищах та по батькові родичів.

У встановлений законом порядок, після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 , заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

09.06.2021 за заявою заявника приватним нотаріусом м. Андрушівки Андрушівського району Житомирської області Вальчуком О.М. було зареєстровано спадкову справу №67791170, спадкодавець ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 не має.

Заявник вказує, що звернувся до приватного нотаріуса м. Андрушівки Андрушівського району Житомирської області, який дав йому роз`яснення, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 йому необхідно надати документальне підтвердження родинних відносин між заявником та померлою двоюрідною сестрою. Тому для захисту своїх прав заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засіданні від 20.07.2022 заявник не з`явився, 20.07.2022 за вх. №ЕП-923 на адресу суду подав заяву, за змістом якої просить слухати справу за відсутності заявника та його представника, вимоги поданої заяви підтримує та просить задовольнити (а.с.179).

Заінтересована особа Андрушівська міська рада повноважного представника у судове засідання не направила. Про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином.

30.06.2022 від заінтересованої особи Андрушівської міської ради надійшла заява, згідно якої просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника Андрушівської міської ради. При вирішені справи покладаю ться на розсуд суду.

За приписами ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи, що заявник та заінтересована особа подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи матеріалів.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно дост. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчійкімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 20.07.2022 відповідно дост. 268 Цивільного процесуального кодексу України,суд підписаввступну тарезолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2021, актовий запис №144 від 29.04.2021 (а.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження шлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_13 (а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.10).

Згідно з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, дошлюбне прізвище ОСОБА_17 (матері ОСОБА_2 ) ОСОБА_18 (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 70 років помер ОСОБА_19 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.09.2018 (а.с.45).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 65 років помер ОСОБА_11 (батько заявника), що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23.09.1992 (а.с.46).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_12 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.04.1994 (а.с.47).

Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у графі чоловік зазначено: ОСОБА_21 , у графі батьки зазначено: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (а.с.160).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 зазначила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_25 рідні брат і сестра. ОСОБА_3 двоюрідний брат заявника, ОСОБА_2 його двоюрідна сестра. Зазначила, що ОСОБА_2 одружена не була та дітей не мала.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні вказала, що її чоловік (заявник) і померла ОСОБА_2 двоюрідні брат і сестра. Пояснила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_25 були рідними братом і сестрою. ОСОБА_3 двоюрідний брат її чоловіка. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідні брат і сестра. Спадкоємців після ОСОБА_2 не залишилося.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків доводять факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_11 (батько позивача) та ОСОБА_8 мати спадкодавця (дошлюбне прізвище ОСОБА_18 ) є рідною сестрою та братом.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в сукупності доводять факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_11 (батько заявника) та ОСОБА_8 мати ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_18 )за ступенем спорідненості є рідною сестрою та братом.

Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник звернувся до приватного нотаріуса м. Андрушівки Андрушівського району Житомирської області Вальчука О.М. із заявою про прийняття спадщини (а.с.16), проте приватний нотаріус надав позивачу роз`яснення, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 , йому необхідно надати документальне підтвердження родинних відносин між ОСОБА_23 та ОСОБА_2 .

За даними позивача, інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 не має, що також підтверджується даними спадкової справи, наявної у матеріалах справи (а.с. 68-82).

У зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою та відповідно двоюрідним братом заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою заявника та померлим ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом заявника.

Суд встановив, що внаслідок втрати оригіналів документів, заявник позбавлений можливості підтвердити ступінь родинного зв`язку між його тіткою ОСОБА_8 , та його батьком - ОСОБА_11 , які за ступенем спорідненості рідна сестра та брат.

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті двоюрідної сестри заявника ОСОБА_2 , яка у свою чергу успадкувала майно після смерті своєї матері ОСОБА_12 , та після смерті рідного брата ОСОБА_3 . Тобто встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення спадкових прав.

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлений можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_2 двоюрідна сестра заявника, являється рідною дочкоюпомерлої ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою батька заявника ОСОБА_11 . А ОСОБА_3 двоюрідний брат заявника, являється рідним синомпомерлої ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою батька заявника ОСОБА_11 .

У ході розгляду даної справи зібрані у справі докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, за ступенем спорідненості є двоюрідний брат двоюрідна сестра.

3. Встановити факт, що має юридичне значення родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, за ступенем спорідненості є двоюрідні брати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа: Андрушівська міська рада (адреса: площа Т.Г.Шевченка, 1, м. Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область, 13400, код ЄДРПОУ 24706710).

Повне рішення буде складено та підписано: 26.07.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ