Ухвала суду № 105405264, 26.07.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/6418/19

Провадження № 1-і/552/176/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді Куліша Ю.В.,

при секретарi Іванині А.В.,

за участі прокурора Єни І.В.,

захисника Горбенко П.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_1 визначено суддю Куліша Ю.В.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харків звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України. Строк запобіжного заходу в обвинуваченої ОСОБА_1 спливає 28 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачена ОСОБА_1 ,яка утримуєтьсяу ДУ«Харківський слідчийізолятор» таїї захисник-адвокат ГорбенкоП.В. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід обвинуваченій більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника та обвинувачену, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 28.07.2022 року. На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не зменшилися.

При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що вказаний злочин віднесено до категорії тяжкого злочину, ОСОБА_1 неодноразово судима, судимість не погашена та не знята в установленому законом порядку, немає постійного місця роботи, у випадку незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченій судом в разі доведення її винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим.

Враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 23 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Куліш