Ухвала суду № 105402614, 25.07.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/3224/22

Провадження № 2о/201/106/2022

Провадження № 2з/201/115/2022

У Х В А Л А

25 липня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю присяжних Шевченко І.П., Шемовневої В.О.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника адвоката Воронка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування поданої суду заяви, заявник зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір`ю. Його мати з 17.05.2022р. є інвалідом 1-ї групи загального захворювання, група інвалідності їй призначена безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК. Цією довідкою підтверджується, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього не регульованого догляду, також їй рекомендовано лікування у невропатолога, психіатра, сімейного лікаря. У зв`язку з чим, заявник просив суд визнати матір недієздатною та призначити його опікуном над матір,ю.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. і попередньо відібрані присяжні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В.від 13.06.2022р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 23).

21.07.2022р. заявником подано клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, на вирішення якої заявник просив поставити запитання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 3.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В судових засіданнях 21.07.2022р. та 25.07.2022р. заявник та його представник - адвокат Воронко В.В.

підтримали клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, просили його задовольнити. Додатково заявник суду дав пояснення, що він єдиний син ОСОБА_2 , що його мати у лютому 2019р. перенесла інсульт, госпіталізована не була, з березня 2019р. її стан погіршився, втім, вона лікувалася амбулаторно в смт. Розівка Запорізької області. Також заявник суду повідомив, що після переїзду із Запорізької області вони з матір`ю обидва зареєструвалися як тимчасово переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 14.04.2022р. мати уклала декларацію із сімейним лікарем ОСОБА_5 і 17.05.2022р. мати отримала довідку МСЕК № 1 про встановлення їй інвалідності 1-ї групи загального захворювання, безстроково.

Представник заінтересованої особи - Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. (діє на підставі довіреності від 02.12.2021р. а.с. № 44) в заяві до суду від 01.07.2022р., яка була скерована на е/адресу суду, просила справу розглядати 21.07.2022р. за її відсутності (а.с. № 28).

Ухвалою суду від 21.07.2022р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) постановлено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Судові засідання 21.07.2022р. та 25.07.2022р. відбувалися з фіксацією судового процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Суд,ознайомившись зматеріалами справи,клопотанням про призначення судовоїекспертизи, з огляду на те,що для з`ясування поставлених у клопотанні питань,необхідні спеціальні знання,вважає за необхідне на підставі ст.ст.103,104,105 ЦПК України, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу.

Визначаючи вид судової експертизи, як амбулаторна, суд виходив з того, що зі слів заявника ОСОБА_1 його мати не здатна обслуговувати себе в побуті, потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, не може приготувати їжу, не може пересуватися без допомоги сторонньої особи, не розуміє значення своїх дій.

При призначені судової експертизи, судом враховано, що у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язком суду для визначення психічного стану особи.

У розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи № 201/3224/22, а також оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , яка заведена КНП «ДЦПМСД № 4» ДМР.

На підставіп.5ч.1ст.252ЦПК України провадженняпо справі слід зупинити до отриманнясудом висновку судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 84, 103, 104, 105, ч. 1 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 298, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки судову амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд. № 1).

На обговорення експертів поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Линове Путивльського району Сумської області, зареєстрована як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 201/3224/22, а також оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 , яка заведена КНП «ДЦПМСД № 4» ДМР.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.

Присяжні: 1. Шевченко І.П.

2. ШемовневаВ.О.