Рішення № 1054009, 18.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2007 р.

Справа № 15/306

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства „Гарант” ВАТ „Дніпропетровський втормет” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „КривбасЦементГруп” м. Кіровоград

про стягнення 113790 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача – Борульченко В.М. довіреність № 1 від 05.04.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 105028 грн. боргу, 490 грн. 13 коп. 3 % річних, 2578 грн. 22 коп. пені, 3115 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 2578 грн. 22 коп. відсотків за користування чужими коштами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання від 17.10.07р. про розгляд справи без участі його представника. У відзиві позовні вимоги повністю заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу від 07.05.07р. За умовами договору продавець / позивач / зобов’язується передати у власність покупця / відповідача /, а покупець прийняти і оплатити сортовані ПЕТФ пластівці / надалі товар /. Ціна, вид та кількість товару вказані в специфікаціях. Загальна сума договору визначається кількістю і вартістю поставленого товару. Товар постачається партіями. Загальна кількість товару орієнтовно становить 200 тон. Покупець проводить оплату за кожну партію товару на протязі трьох банківських днів з моменту отримання товару на підставі виставленого рахунку. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору по накладній № 13 від 11.06.07р. на підставі довіреності від 10.06.07р., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 105028 грн.

11.06.07р. позивач виставив відповідачу для оплати переданого товару рахунок № 13 на суму 105028 грн., який залишився без оплати.

16.06.07р. і 18.06.07р. позивач надіслав відповідачу листи з вимогою оплатити отриманий товар, у відповідь в листі від 09.07.07р. відповідач не заперечуючи факту отримання товару посилається на неможливість в даний час провести оплату за нього.

Сторони, в тому числі і відповідач, не надали господарському суду доказів сплати боргу в сумі 105028 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 3115 грн. 83 коп., 3 % річних – 490 грн. 13 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення 2578 грн. 22 коп. пені задоволенню не підлягають, так як в порушення вимог ст. 547 ЦК України в договорі від 07.05.07р. в письмовій формі не визначена відповідальність відповідача у вигляді застосування до нього неустойки / штрафу, пені / за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по оплаті отриманого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення 2578 грн. 22 коп. відсотків за користування чужими коштами задоволенню не підлягають, так як сторонами в договорі від 07.05.07р. не передбачено застосування такого виду відповідальності відповідача перед позивачем.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 536, 547, 625, 655, 692, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „КривбасЦементГруп” м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграду 20а р/р 2600704681057 в АКБ „Правекс-Банк” м. Києва МФО 321983 код ЄДРПОУ 34249126 на користь дочірнього підприємства „Гарант” ВАТ „Дніпропетровський втормет” м. Дніпропетровськ вул. Липова 6 р/р 2600730260101 в банку Кредит Дніпро МФО 305749 код ЄДРПОУ 32989992 – 105028 грн. боргу, 3115 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 490 грн. 13 коп. 3 % річних, 1086 грн. 33 коп. сплаченого державного мита, 112 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько