Рішення № 105399590, 19.07.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4032/22

Провадження № 2/686/3038/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.07.2022 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому2022року позивачзвернувся досуду звище зазначенимпозовом до ОСОБА_1 ,вякому проситьстягнути звідповідача заборгованістьв розмірі254133,50грн.за кредитнимдоговором №б/нвід 12.12.2019року,яка складаєтьсяз наступного:225606,59грн. заборгованістьза кредитом,в томучислі:171311,15грн. заборгованістьза поточнимтілом кредита;54295,44грн. заборгованістьза простроченимтілом кредиту;7896,35грн. заборгованістьза нарахованимивідсотками;20630,56грн. заборгованістьза простроченимивідсотками,а такожсудові витратиу розмірі3812,00грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 12.12.2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 16.12.2019 року, отримав картку типу преміальна картка «World Elite» (кредитний ліміт до 400 000 грн.). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 04.01.2022 року на загальну суму 254133,50 грн., яка складається із: 225606,59 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі: 171311,15 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 54295,44 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7896,35 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 20630,56 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

16.03.2022 року ухвалою суду було призначено підготовче засідання по справі на 11.04.2022 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2022 року справу призначено до судового розгляду.

19.07.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2019 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно анкети-заяви б/н від 12.12.2019 року ОСОБА_1 підтвердив, що згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг на підставіст.634 ЦК України. Відповідач ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, розміщених на офіційному сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами і отримав їх екземпляр (шляхом самостійного роздруковування / в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом і направленням повідомлення про отримання).

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою від 12.12.2019 року; витягом зі статуту АТ КБ «Приватбанк»; Витягом з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature; розрахунком заборгованості; довідкою про зміну умов кредитування; довідкою про видані кредитні картки; паспортом споживчого кредиту від 16.12.2019 року; випискою за договором № б/н за період 12.11.2018 - 05.01.2022.

Суд приймає до уваги перелічені докази, оскільки вказані документи підписані позичальником та вважає їх достатніми для задоволення позову повністю.

Згідно п.п. 2.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані Клієнту на умовах цього Договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим Договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений Банком Клієнту, та який за розміром не перевищує зокрема 400000 грн. для Преміальної картки World Elite. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із Клієнтом.

Відповідно до Витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature пільговий період користування кредитним лімітом30 днів; плата за користування кредитним лімітом в пільговий період, відсотків річних0,00001; комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період - 3,1% від суми заборгованості в день переходу в звичайний період кредитування; плата за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду - 3,1% на місяць (37,2% річних), виходячи з розрахунку 360 днів в році; плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту6,2% на місяць (74,4% річних); ставка за несанкціонований овердрафт37,2% річних від суми несанкціонованого овердрафту.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.634Цивільного кодексуУкраїни договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, і такі кошти не були повністю повернуті відповідачем, тому заборгованість на загальну суму 254133,50 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.12.2019 року у розмірі 254133,50 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3812,00 грн.

Керуючись ст. ст. 611, 625, 633, 634, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.76,258,264,265,280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2019 року у розмірі 254 133 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 3812 грн. 00 коп., всього: 257945 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин