Ухвала суду № 105397085, 22.07.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002799

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 1.380.2019.002799 за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом у якому просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого напису № 2282 від 27 вересня 2007 року, виданого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Маймор С.Ю. (РНВП 52478505), а саме: визначенні предмету виконавчого провадження та складанні постанови про опис і арешт майна;

- скасувати висновок суб`єкта оціночної діяльності (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІН ЛТД», код ЄДРПОУ 19334620) про вартість земельної ділянки площею 0,0760 га, кадастровий № 4624580800:01:014:0307, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області.

Ухвалою судді від 24 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/11003/19.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд встановив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі № 761/11003/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом міського нотаріального округу Маймор С.Ю. від 27 вересня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 2282.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі № 761/11003/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 761/11003/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2020 року залишено без змін.

У вказаній постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, судове рішення у цивільній справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/11003/19 набрало законної сили.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Крім того, суд бере до уваги те, що ухвалою суду від 26 липня 2019 року клопотання представника позивача від 25 липня 2019 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Встановлено участь представника позивача Гальченка Віктора Йосиповича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

За таких обставин суд уважає за необхідне також встановити участь представника позивача Гальченка Віктора Йосиповича у судовому засіданні 11 серпня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 237, 255, 293, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 1.380.2019.002799 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, 6) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання у справі на 11 серпня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Встановити участь представника позивача Гальченка Віктора Йосиповича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Згідно зі статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2022 року.

Суддя Клименко О.М.