Постанова № 10539479, 21.07.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-2337/10/2370 21.07.2010 р. м. Черкаси

16 год. 20хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Новікової Т.В.,при секретарі Найдьон А.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_3,

представника позивача Михайленка Є.М. (за дов.),

за відсутності відповідача,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного підприємства «Будівельна фірма Рімідал»- ОСОБА_2 (за дов.),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СПД ФО ОСОБА_1 ОСОБА_2(за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання реєстраційного акту від 11.09.2007р. № 20240392 незаконним та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.05.2010р. до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», в якому просить: визнати незаконним реєстраційний акт №20240392 від 11.09.2007р. виданий СПД ОСОБА_1; зобовязати відповідача при видачі нового акту на право власності будинку зазначити, що будівля є гуртожитком, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» письмово проінформувати позивача про видачу нового акту на право власності з наданням копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає дії відповідача неправомірними щодо реєстрації будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за СПД ФО ОСОБА_1 (код ІНФОРМАЦІЯ_1), як нежитлове приміщення, в порушення вимог ст.7 Житлового кодексу Української РСР, чим перевищило надані законом повноваження щодо переведення житлових приміщень - гуртожитку, в нежитлові. Позивач зазначає, що на момент передачі гуртожитку СПД ОСОБА_1, в ньому проживали мешканці заселені згідно ордерів.

Під час судового засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача до зали судового засідання не зявився, однак направив до суду клопотання від 21.07.2010р. № 1481 про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Будівельна фірма Рімідал»та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, згідно ухвали суду від 20.07.2010р.

У запереченнях від 21.10.2010р. № 1481 КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», ПП «Будівельна фірма Рімідал»від 20.07.2010р. та СПД ФО ОСОБА_1 від 21.07.2010р., учасники судового процесу з позовом не погодилися та просили суд у його задоволенні відмовити.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації в/ч А - 0690 від 19.10.1993р. про що зазначено в паспорті громадянина України серія НОМЕР_1 виданого, проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 із сімєю дружина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та має право на зайняття жилої площі в кількості 1 кімнати згідно талону до ордера № 12 від 12.04.1994р. та талону до ордеру № 1 від 19.03.1996р. виданого Черкаською квартирно-експлуатаційною частиною Міністерства оборони СРСР код 07609715 та перебуває на квартирному обліку в КЕВ м. Черкаси зі складом сімї - три особи на позачерговій черзі з 23.12.2002р. на першочергове отримання житла з 31.11.2001р. згідно довідки квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси від 21.07.2010р. № 1371.

Зі змісту ордеру, який являється єдиним документом, вбачається що позивачеві надано право на заняйття жилої площі протягом десяти днів, що засвідчено підписом начальника КЕЧ району м. Черкаси в особі Михайленка та закріплено печаткою установи. Отже, позивач законно займає зазначену жилу площу відповідно до установленого законом порядку.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.04.2006р. № 528 «Про оформлення права власності держави в особі Верховної Ради України»надано дозвіл на оформлення права власності держави в особі Верховної Ради України на нежитлові будівлі, що знаходяться в господарському віданні державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», в переліку яких зазначено гуртожитки (літ.С-1, Т-1), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлові будівлі від 06.04.2006р. і витяг про реєстрацію права власності №10369396 від 12.04.2006р., яким закріплена загальнодержавна форма власності на нежитлові будівлі, де власником є держава в особі Верховної Ради України та яке знаходиться в господарському віданні державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління».

Подальша реєстрація права власності нежитлового приміщення здійснена за СПД ФО ОСОБА_1 (код ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі мирової угоди від 16.07.2007р., затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р. у справі про банкрутство №01/5396 без зміни типу обєкту, про що зазначено і в додатку № 2 до мирової угоди, а саме, переліку нерухомого майна, яке не використовується у виробничій діяльності та передається третім особам, згідно п.4 Мирової угоди (балансоутримувач державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління»), про що зазначено у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15889596 від 11.09.2007р. на нежитлові будівлі в переліку обєктів є гуртожиток за літ Т-1.

Згідно рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2008р. у справі № 12/1166 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за типом обєкта нежитлові будівлі комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»від 17.05.2008р., акту прийому-передачі від 13.02.2008р., за приватним підприємством «Будівельна фірма «Рімідал»(19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Зелена 14-А, код 35703516) визнано право власності на нерухоме майно, нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Черкаси, Соснівський район, вул. Ільїна, 222, що складається з нежитлової будівлі (літ. Т-1- гуртожиток), контрольно-технічного пункту (літ.У-І), сховища (літ.П-І), сховища (літ.О-І), штаб (літ.Г-І) площами згідно інвентарної справи (а.с. 27).

Спростовуючи позовні вимоги, відповідач послався на законність здійснення державної реєстрації нерухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002р. № 157/6445 (далі Положення), що підтверджується матеріалами справи, а саме, первинною реєстрацією права власності на гуртожиток на підставі свідоцтва про право власності на майно від 06.04.2006р., виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.04.2006р. № 528, а подальша реєстрація за СПД ФО ОСОБА_1 здійснена на підставі мирової угоди від 16.07.2007р., затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р., в подальшому перехід права власності здійснено на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2008р., де зазначене майно, а саме, літ. «Т- І»визначано як нежитлова будівля, про що зазначено в Єдиному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно п.2.8 зазначеного Положення документи, що підтверджують виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно і подаються для реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п.1.4).

Реєстрація прав проводиться в порядку визначеному п. 1.13 цього Положення, зокрема:

приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно;

установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав;

прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав;

унесення записів до Реєстру прав;

учинення написів на правовстановлювальних документах;

видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.

Зокрема,судом встановлено, що свідоцтво про право власності нерухомого майна видане відповідачем містить інформацію, яка відповідає вимогам п. 6.3 згаданого Положення, оскільки до опису даного нерухомого майна входить: назва об'єкта нерухомого майна, місце видачі свідоцтва, дату видачі свідоцтва, назву органу, який видав свідоцтво, адресу нерухомого майна, відомості про власника, форму власності, а також найменування будівлі, її літровка, призначення майна, розмір нежитлової площі тощо.

Суд звертає увагу, що право власності на нежитлові будівлі, в тому числі гуртожитки № 9 та № 23, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за СПД ФО ОСОБА_1 відповідно до Статуту, зареєстрованого Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області 20.12.2008р. № 10171020000000804 та зареєстроване за приватним підприємством «Будівельна фірма - Рімідал», про що зазначено у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2008р. № 18852163 за реєстраційним номером 23286345, тип обєкта як нежитлові будівлі літ. Т-1, номер запису 2609 в книзі 31.

Отже, позовні вимоги щодо зобовязання про видачу нового акту на право власності із внесенням змін на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме, змінивши тип обєкта гуртожитку, з нежитлової будівлі на житлову, є безпідставними, оскільки, до компетенції КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» не належить здійснювати зазначену заміну в розумінні ст. ст. 4, 7-8 Житлового кодексу Української РСР № 5464 від 30.06.1983р.

Зокрема, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п.1.4 Положення).

Отже, судом встановлено, що правовстановлюючими документами, як підстава державної реєстрації прав власності нерухомого майна нежитлові будівлі, являються рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.04.2006р. № 528, свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлові будівлі від 06.04.2006р., мирова угода від 16.07.2007р., затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р. у справі про банкрутство №01/5396, рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2008р. у справі № 12/1166 про визнання права власності за приватним підприємством «Будівельна фірма «Рімідал», в яких визначений тип обєкта нежитлові будівлі. А тому у звязку з укладенням мирової угоди від 16.07.2007р., затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р. у справі про банкрутство №01/5396, припинилося право державної власності на нежитлове приміщення літ.Т-І, оскільки СПД ФО ОСОБА_1 зобовязався погасити заборгованість боржника ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління»перед кредиторами на суму 4505900грн.00коп. в обмін на активи боржника згідно додатку № 2 Мирової угоди від 16.07.2007р., затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2007р.

Зокрема, суд не поділяє думки позивача, щодо наявності терміну «гуртожиток»у правовстановлюючих документах є підставою для внесення відповідачем заміни типу обєкту «нежитлові будівлі»у «житлові будівлі».

Крім того, як вбачається з реєстраційних документів позивача, а саме, паспорта позивача, внесений запис щодо місця його реєстрації, а саме, «в/ч А 0690 від 19.10.1993р.»здійснений за відсутності визначення вулиці та будинку позивача.

Отже, з врахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті у задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги спростовані доказами відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 21.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 133, ст.ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 26.07.2010р.

СуддяТ.В.Новікова