Ухвала суду № 105394531, 20.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

прокурора Кустура В.М.

захисників Фасій В.В., Бабчук С.Я.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 12018160470003156 від10.09.2018року заобвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.357КК України, ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.2ст.358КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження від 10.09.2018 за №12018160470003156 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторона захисту звернулась до суду з клопотанням, якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п.10 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Зазначив, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання, затвердження та скерування обвинувального акту до суду не відповідають фактичним обставинам справи. На думку прокурора строки досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156, передбачені ст. 219 КПК України, не сплили, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160470003156 спрямовано до суду вчасно.

Представник потерпілої юридичної особи про дату, час та місце проведення судового провадження повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. При цьому представником потерпілої юридичної особи подано суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілої юридичної особи, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого.

Більш того, суд вважає, що в умовах воєнного стану оголошеного в Україні у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення вказаних учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки, з урахуванням періодичних ракетних обстрілів міста Одеси, це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується дотримання строків досудового розслідування, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

За приписами ст.113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (ч.7 ст.217 КПК).

Відповідно до положень ст.219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст.219 КПК).

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому, за ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

При цьому на стадії завершення досудового розслідування дії слідчого і прокурора, передбачені статтями 290-293 КПК (повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, складення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, їх затвердження, вручення стороні захисту, а також направлення до суду) мають бути вчинені в межах визначеного процесуальним законом строку досудового розслідування.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року (справа № 711/3111/19), в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Перевіркою доводів клопотання сторони захисту, з реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів, доданих до клопотання, судом встановлено наступне.

З тексту реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Суліми С.Ю. з матеріалів кримінального провадження № 12017160470002136 від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України виділено матеріали досудового розслідування №12018160470003156.

Також постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Суліми С.Ю. від 10.07.2019 матеріали кримінальних проваджень № 12019160470002183, № 1201160470002184 та №12018160470003156 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №12018160470003156.

25.07.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12018160470003156 від 10.09.2018 року.

10.07.2019 складено та фактично вручено 01.08.2019 ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.

12 вересня 2019 року слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160470003156 завершено, та на підставі ст.290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Отже на той час залишалось 13 днів досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156.

31 жовтня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасоване повідомлення про підозру ОСОБА_2 виключно з підстав порушення процедури його вручення, передбаченої ст.278 КПК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Суліми С.Ю. від 29.11.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160470003156.

Того ж дня, 29.11.2019, прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Сулімою С.Ю., на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, постановою 29 листопада 2019 року закрито кримінальне провадження №12018160470003156 від 10 вересня 2018 року в частині підозри ОСОБА_2 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.358 КК України в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

29 листопада 2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Сулімою С.Ю. відкрито матеріали кримінального провадження №12018160470003156 підозрюваним та потерпілим для ознайомлення.

Відповідно до вимог КПК України день 29.11.2019 входить до строків досудового розслідування. Отже на той час залишалось 12 днів досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156.

Постановою першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Бершавського Р.В. від 11.12.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160470003156 та зобов`язано відповідальну особу внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.

Того ж дня, постановою першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 Бершавського Р.В. від 11.12.2019 скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Суліми С.Ю. від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження №12018160470003156 відносно ОСОБА_4 .

Наступного дня, 12.12.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Сулімою С.Ю. відкрито матеріали кримінального провадження №12018160470003156 стороні захисту.

Відповідно до вимог КПК України 11.12.2019 та 12.12.2019 входять до строків досудового розслідування. Отже на той час залишалось 10 днів досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Суліми С.Ю. від 16.12.2019 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160470003156.

Того ж дня, 16.12.2019, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Мойсеєвою Н.В. вручене ОСОБА_2 нове письмове повідомлення про підозру.

Наступного дня, 17.12.2019 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Сулімою С.Ю. відкрито матеріали кримінального провадження №12018160470003156 для ознайомлення стороні захисту.

Відповідно до вимог КПК України 16.12.2019 та 17.12.2019 входять до строків досудового розслідування. Отже на той час залишалось 8 днів досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2020 року задоволено клопотання слідчого про встановлення ОСОБА_3 таїї захисникутерміну дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування, до 31 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року задоволено клопотання слідчого про встановлення ОСОБА_2 таїї захисникамтерміну дляознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування, до 31 січня 2020 року.

01.02.2020 закінчився встановлений слідчим суддею строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження та знову почався перебіг строків досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156, який на той момент становив 8 календарних днів.

Реєстр матеріалів досудового розслідування та надані сторонами матеріали не містять відомостей про зупинення чи продовження строків досудового розслідування до 11.02.2020.

Отже строки досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156 закінчили свій перебіг 08.02.2020.

11.02.2020, тобто поза межами строків досудового розслідування, старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого вручена обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , адвокатами Фасій В.В. та Голотовою М.М. 17 лютого 2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.

З наданого обвинувального акту, вбачається, що у кримінальному провадженні № 12018160470003156 від 10.09.2018 обвинувачується ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Відповідно, відлік передбаченого п.10 ч. 1 ст. 219 КПК України строку на досудове розслідування, у даному кримінальному провадженні, починає перебіг з дати вручення першої підозри 25.07.2019 року.

Відповідно до розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, від імені підозрюваної ОСОБА_2 , копії вказаних документів отримала ОСОБА_5 25.02.2020 року.

27.02.2020 прокурор зареєстрував в канцелярії Одеської місцевої прокуратури № 2 супровідний лист про направлення обвинувального акту від 11.02.2020 у кримінальному провадженні № 12018160470003156 до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті.

02.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018160470003156 із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених надійшов до Малиновського районного суду міста Одеси.

З тексту обвинувального акту від 11.02.2020 встановлено, що обвинувальний акт був складений і затверджений 11.02.2020. З пояснень прокурора в залі суду встановлено, що супровідний лист до даного акту 02.03.2020 був зареєстрований в канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси за вихідним 16.02-52-1671вих-20 від 27.02.2020. Цю обставину прокурор підтвердив супровідним листом. Обвинувальний акт доставлений нарочно, тобто не поштою, в канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси 02.03.2020 та зареєстрований як вхідна кореспонденція цієї ж дати 02.03.2020. Перераховані обставини визнаються також стороною захисту. Отже, з приводу цих обставин спір відсутній.

Дане рішення судом приймається на основі дослідження матеріалів кримінального провадження в частині дотримання строків досудового розслідування та на підставі обставин, які повністю визнаються стороною обвинувачення та захисту, але сторони по різному оцінюють їх законність.

У ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Суд констатує, що після закінчення 31.01.2020 встановленого слідчими суддями строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування обчислення строку розслідування не відновилося, оскільки згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурором не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що таке ознайомлення тривало після 31.01.2020.

З тексту реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12018160470003156 встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений слідчим та затверджений прокурором поза межами строків досудового розслідування, з простроченням строку досудового розслідування на 3 дні.

Обвинувальний акт в канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшов 02.03.2020, тобто поза межами строків досудового розслідування, з простроченням яке на той момент становило 21 календарний день.

З пояснень прокурора, обвинуваченого та захисників встановлено, що дана підозра залишилась чинною, вона не скасовувалась будь-яким актом (рішенням прокурора, слідчого судді).

Станом на 01.02.2020 до закінчення строку досудового розслідування залишалося 8 днів.

Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування відсутня.

Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 01.02.2020 (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді) і закінчився 08.02.2020 (коли спливли 8 днів, що залишалися до його закінчення).

Оскільки обвинувальний акт було складено 11.02.2020, однак стороні захисту було вручено копію обвинувального акту та відповідного реєстру 17.02.20 року та відповідно 25.02.2020 року, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд уважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 08.02.2020.

Отже, прокурором складено обвинувальний акт 11.02.2020 поза межами строку досудового розслідування. Водночас, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 02.03.2020.

У підсумку, з урахуванням частини третьої статті 219 КПК України, прокурору до суду з обвинувальним актом слід було звернутись до 08.02.2020 включно.

Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, в тому числі і дат складання, затвердження та направлення обвинувального акту до районного суду, прокурор не заперечує. При цьому, прокурор не надав суду раціонального пояснення відносно того, з яких підстав обвинувальний акт не був скерований до суду до 08.02.2020.

На переконання суду, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно. Зазначене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній в ухвалах від 15.03.2021 у справі №676/6116/18 та від 06.09.2021 у справі № 575/320/19.

Абзацем 2 частини 5 статті 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України (Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду) якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Оскільки така обставина встановлена, то суд не має права провести підготовку до судового розгляду.

Суд зобов`язаний закрити провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочини, які ставляться у вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи, тому наявні підстави для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.2,284,314-316,369-372,376КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторонизахисту прозакриття кримінальногопровадження напідставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470003156 за обвинуваченням ОСОБА_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.357КК України, ОСОБА_2 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190,ч.2ст.358КК України, закритина підставіп.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особам про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 25 липня 2022 року о 12:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №521/3314/20

Номер провадження № 1-кп/522/57/22

Головуючий суддя Русєва А.С.