Ухвала суду № 105392104, 25.07.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9666/22

Провадження № 1-кс/161/3966/22

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 25 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 19.07.2022 року виявлене та вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- блокнот для записів;

- довідку, благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа», згідно якої ОСОБА_4 надано право користуватись автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД»;

- договір про надання волонтерської допомоги;

- мобільний телефон «Apple iPhone»;

- планшет «Apple iPad.

Клопотання вмотивоване тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022032010000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно з початку березня 2022 року посадовими особами благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа» (код ЄДРПОУ 41735184), яка зареєстрована за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В, під виглядом пункту надання безоплатної гуманітарної допомоги, здійснюється незаконна підприємницька прибуткова діяльність з виготовлення та реалізації спеціальних засобів, зокрема, бронежилетів та іншого військового спорядження із матеріалів, які були завезені на територію України під виглядом гуманітарної допомоги.

15.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД» (код ЄДРПОУ 33667508), яким фактично користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих від незаконного продажу гуманітарної допомоги, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації та паперової документації щодо операцій (комерційних, логістичних тощо) із гуманітарною допомогою, чорнових записів, бронежилетів та іншого військового спорядження, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2022, прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 19.07.2022 проведено обшук у транспортному засобі марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД» (код ЄДРПОУ 33667508), яким фактично користується ОСОБА_4 в ході якого було виявлене та вилучене вище вказане майно.

21 липня 2022 року прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області винесено постанову про визнання речовими доказами, зокрема, документів та предметів, які були вилучені в ході обшуку від 19.07.2022, оскільки вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені під час обшуку вищеописані документи та речі (мобільний телефон та планшет) є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального провадження за ч. 3 ст. 201-2 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій із використанням останніх, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети та документи із забороною на використання та розпорядження ними, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявні заяви представника володільця майна гр. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який заперечує щодо накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання без його участі, та прокурора, який також просить клопотання про арешт майна, розглядати без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час проведених обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання в частині накладення арешту на - блокнот для записів; довідку, благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа», згідно якої ОСОБА_4 надано право користуватись автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД»; договір про надання волонтерської допомоги, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на : мобільний телефон «Apple iPhone»; планшет «Apple iPad , оскільки такі є особистою власністю ОСОБА_4 , та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні , суду не представлено. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №42022032010000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України на майно, яке було 19.07.2022 року виявлене та вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- блокнот для записів;

- довідку, благодійної організації «Благодійний фонд «Добра справа», згідно якої ОСОБА_4 надано право користуватись автомобілем марки «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАРЛІСАД»;

- договір про надання волонтерської допомоги;

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone»; планшет «Apple iPad ",відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1