Ухвала суду № 105391314, 19.07.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7645/21

н\п 6/490/32/2022

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у справі №2-1552/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840-К162 від 05.10.2006 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1551/07, оскільки матеріали цієї справи були знищені у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Цією ж ухвалою суду було запропоновано учасникам процесу надати у судове засідання документи, які їм видавались по даній цивільній справі до втрати провадження, а також інші будь-які документи, що стосуються справи.

Від учасників судового процесу на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року будь-яких копій документів не надійшло.

У судове засідання 19 липня 2022 року учасники судового процесу не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис № 10741780121002619 від 15.06.2015 року про припинення ПАТ КБ «Надра» як юридичної особи.

Враховуючи зазначене та зважаючи на бажання заявника ТОВ «Брайт Інвестмент», який не заперечує проти розгляду його заяви без його участі, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду питання про відновлення провадження у справі за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилась цивільна справа № 2-1552/07 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2007 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 140 264,05 грн та судові витрати в розмірі 717,05 грн з кожної.

Згідно довідки архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2021 року, справа №2-1552/2007 знищена за переліком строків зберігання справ.

Згідно з положеннями статей 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини рішення, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.

За такого провадження у справі № 2-1552/07 слід вважати відновленим та призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у справі №2-1552/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840-К162 від 10.05.2006 року.

19 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1552/07 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840-К162 від 10.05.2006 року в частині резолютивної частини рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2007 року, саме:

"Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філяї ВАТ КБ «Надра» Миколаївського управління задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра» за договором 140 264 грн 05 коп.

Стягнути на користь ВАТ КБ «»Надра» з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 717 грн. 07 коп, з ОСОБА_2 також судові витрати у розмірі 717 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвесмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у справі №2-1552/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/05/2006/840-К162 від 05.10.2006 року призначити на 25 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити усім учасникам судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Шолох Л.М.