Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/15709/22
Провадження 2/127/1993/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї велектронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заявидоказ надсиланнялистом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Слід звернути увагу, що позовна заява ТОВ «УМФакторинг» подана в електронній формі.
Приписами ч.5ст.43 ЦПК Українипередбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7ст.43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії в примірнику для третьої особи ТОВ «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ», що є недоліком позовної заяви.
При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ТОВ «УМФакторинг» до ОСОБА_1 ,за участітретіх осібТОВ «АвентусУкраїна»,ТОВ «Фінансовакомпанія ВЕЙФОР ПЕЙ»,про стягненнязаборгованості закредитним договором слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому дводенний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«УМ Факторинг»до ОСОБА_1 ,за участітретіх осібТовариства зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компаніяВЕЙ ФОРПЕЙ»,про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без руху та надати позивачу дводенний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання представником позивача даної ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 105391082, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/15709/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: