Ухвала суду № 105389762, 25.07.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

25 липня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1390/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано - Франківськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищий державний навчальний заклад України Буковинський державний медичний університет, м. Чернівці

про звільнення орендованого приміщення

Представники сторін:

від позивача Сопко С.П., довіреність від 30.01.2021

від відповідача Веретенко Є.М., ордер від 01.06.2022 №1043849

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011.

Ухвалою від 18.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.05.2022.

Розгляд справи в підготовчому засідання неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 18.07.2022 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання договору оренди укладеним. У вказаній позовній заяві позивач просить визнати укладеною додаткову угоду від 22.06.2022 до договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011 та, як встановлено судом, на підставі якого відповідач орендує приміщення звільнення якого є предметом позову у справі №926/1390/22.

Ухвалою від 18.07.2022 відкладено підготовче засідання на 25.07.2022.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №926/2657/22.

У судовому засіданні 25.07.2022 представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши у засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №926/1390/22, суд дійшов наступних висновків.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, у справі №926/1390/22 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і передати орендовані приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011, по акту приймання-передавання Вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет». Позов мотивований закінченням строку дії договору, на який його було укладено та ухилення відповідача від виконання обов`язку з повернення об`єкта оренди.

Судом встановлено, що 19.07.2022 Господарським судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі зокрема зазначив, що у справі №926/2657/22 будуть встановлені обставини щодо продовження дії договору оренди №356 від 29.12.2011. Відтак, рішення у справі №926/2657/22 матиме суттєвий вплив на вирішення даної справи по суті, а саме в разі задоволення позову та продовження дії договору, позивач взагалі не матиме права на звернення до суду з позовом про звільнення орендованого приміщення за вказаним договором.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку про його обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №926/1390/22.

Як вже встановлено судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виник спір щодо звільнення орендованого приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011 в зв`язку з припиненням його дії.

Суд, зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22, дійшов висновку про пов`язаність зазначених справ, оскільки у справі №926/2657/22 можуть бути встановлені обставини, які можуть вплинути на встановлення обставин щодо продовження строку дії договору оренди №356 від 29.12.2011.

Отже, підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини у справі "Літвінюк проти України", в пункті 22 якого Суд зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявника (рішення у справі "Фрідлендер проти Франції").

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №926/1390/22 до набрання законної сили рішенням у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.

2. Запропонувати сторонам повідомити господарський суд, що розглядає справу №926/1390/22 про набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2657/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено і підписано 25.07.2022.

Суддя В.В.Дутка