Постанова № 10538894, 27.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

27.07.2010 р. Справа № 2а-3398/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Рибіцької К.О.

за участю представників:

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомУправління ПФУ в Баштанському районі м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100 доСТОВ "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110,Христофорівка,Баштанський район, Миколаївська область,56162 про: стягнення заборгованості в сумі 1626, 86 грн. встановив: Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до СТОВ «Христофорівське» про стягнення заборгованості в сумі 1626, 86 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2010р.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 01.07.2010р.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування.

Колишнім працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що підтверджується розрахунком, наданими позивачем (арк.справи 10,13).

Згідно частини другої Прикінцевих положень Закону № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Згідно підпункту 6.8 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги вищевказаних законів не виконував і своєчасно не перераховував до Пенсійного фонду України внески по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 1626,86 грн. за травень 2010р.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунками сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та іншими матеріалами справи (арк.справи 10,13).

До теперішнього часу відповідач у добровільному порядку суму заборгованості до ПФУ не перерахував, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське» (вул..Приінгульська, 110, с.Христофорівка, Баштанського району, 56162), код 03765163 на користь Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м.Баштанка, 56100), код 20916681 - 1626, 86 грн.( одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 86 коп.) заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя Т. О. Гордієнко