Постанова № 10538544, 13.07.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 2a-2140/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

за участю:

представника позивача: Клейноти Л.М.

представників відповідача: Коваленко О.Б., Коржан О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідростоун”

до Державної податкової інспекції Калуського району

про визнання недійсним акту № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відновлення анульованої реєстрації платника ПДВ, -

встановив:

08.06.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю „Ідростоун” звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції Калуського району про визнання недійсним акту №151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відновлення анульованої реєстрації платника ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та, не погоджуючись з Актом про анулювання реєстрації платника ПДВ №151 від 26.02.2010р. зазначив, що анулювання реєстрації відбулось передчасно, з порушенням пп. «ґ»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», посилаючись на наявність оподатковуваних поставок у березні 2009 року, про що свідчать подані позивачем 18.03.2010р. уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за відповідний звітний період. Таким чином, позивач вважає, що законодавчо визначена підстава для анулювання реєстрації платника ПДВ, така як подання податковому органу декларацій з ПДВ з відсутністю оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, - відсутня.

Крім того, як зазначає позивач, прийняттю податковим органом рішення про анулювання свідоцтва має передувати проведення позапланової перевірки платника податків та складання відповідного акту, чого в даному випадку, не було, та що є порушенням вимог наказу ДПА України від 10.08.05р. № 327, „Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005р. за №925/11205.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ”Ідростоун” відбулось у відповідності до вимог пп. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та у звязку з тим, що позивач протягом дванадцяти послідовних місяців протягом лютого 2009 року по січень 2010р подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність оподаткованих поставок протягом зазначеного періоду. Уточнюючий розрахунок позивачем подано вже після анулювання реєстрації, про яку відповідач дізнався ще до моменту подання таких уточнюючих розрахунків, у звязку з чим відповідач вважає, що такі розрахунки не можуть бути підставою для висновку про неправомірність акту про анулювання реєстрації платника податку .

З приводу тверджень позивача про відсутність перевірки за результатами, якої прийнято оскаржуване рішення, вказує на те, що Калуською оДПІ 25.02.2010 року проводилась камеральна невиїзна перевірка поданих позивачем податкових декларацій з податку на прибуток, за результатами якої видано довідку, а тому стверджувати, що оскаржуваний акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято неправомірно та з порушенням встановленого порядку не має підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд вважає оскаржуваний акт правомірним, а позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідростоун” (надалі позивач) зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Калуської міської ради 15.11.2007р., та з 06.12.2007р. зареєстровано платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100107947.

26.02.2010 року комісією, створеною відповідно до наказу Калуської оДПІ „Про проведення інвентаризації платників податку на додану вартість” від 27.03.2008р. №86 складений акт № 151 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ«Ідростоун»(надалі Акт), відповідно до якого комісією прийняте рішення про анулювання реєстрації вказаного платника ПДВ відповідно до підпункту «ґ»пункту 9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» , у звязку з чим платник виключений з Реєстру 26.02.2010р.

Як вбачається з Акту, наявного в матеріалах справи, анулювання здійснено у звязку з тим, що позивач протягом дванадцяти послідовних місяців з лютого 2009р по січень 2010р. подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність оподаткованих поставок протягом зазначеного періоду.

Реєстрація осіб як платників податку на додану вартість врегульована ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-IV.

Так, відповідно до пункту 9.8. зазначеної норми, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо, зокрема: пп.ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Відповідно до пп.25.2.2 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.04.2000р. за №208/4429, в редакції чинній на день прийняття оскаржуваного акту (надалі Положення), рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається днем прийняття такого рішення.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу може бути оскаржене особою, реєстрацію якої анульовано, відповідно до законодавства.

Таким чином, анулювання реєстрації відповідно до наведених норм Закону та Положення може здійснюватись податковим органом за наявності вищевказаної обставини - відсутні обсяги оподатковуваних ПДВ операцій за останні 12 послідовних календарних місяців, та на підставі даних податкової декларації з податку на додану вартість самого платника, безвідносно до обовязку податкового органу перевірити такі дані шляхом проведення документальної перевірки.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) регламентований ст.ст.11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

В силу ч.1 ст.11-1 цього Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Згідно з ч.6 цієї ж норми Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності перелічених у цій частині обставин.

Ні даний Закон, ні Закон України «Про податок на додану вартість»не містить імперативної вказівки про те, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у звязку з відсутністю обсягів оподатковуваних ПДВ операцій за останні 12 послідовних календарних місяців повязане з обовязковим проведенням податковим органом перевірки.

З огляду на викладене, покликання позивача на порушення відповідачем вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05р. №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.05р. за №925/11205 є необґрунтовані.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що протягом дванадцяти послідовних місяців з лютого 2009р по січень 2010р. позивач подавав до податкового органу податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок протягом зазначеного періоду.

Підпунктом 25.2.1. п.25.2. п.25 Положення передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення.

В даному випадку, таке рішення було прийняте податковим органом на підставі декларацій з ПДВ позивача за період з 20.03.2009р. по 22.02.2010р. та на підставі довідки відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Калуської ОДПІ від 25.02.2010р. № 3/152/35518101 про те, що протягом дванадцяти послідовних місяців ТОВ „Ідростоун” подає звіти, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок

За наведених обставин та правових норм, у суду відсутні правові підстави для висновку про неправомірність оспорюваного рішення.

Доводи позивача про те, що ним був поданий уточнюючий розрахунок податкового зобовязання з ПДВ, що підтверджує наявність оподатковуваних поставок, які помилково не були задекларовані в обсягах поставки (рядок 5.1) в декларації за березень 2009р., не свідчить про неправомірність оспорюваного рішення та не може бути підставою для задоволення позову, виходячи з наступного.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні зазначає, що останнім днем подання декларації по ПДВ за січень 2010р. є 20.02.2010р., який припав на вихідний день (суботу), а отже останнім днем подання декларації була дата 22.02.2010р. Засідання комісії по анулюванню платників ПДВ відбулось 26.02.2010р., тобто вже на четвертий день після подання декларації, а тому з цих підстав відповідач не належним чином вивчив матеріали та наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Суд не погоджується з даним твердженням, оскільки як вбачається з матеріалів справи (декларації від 22.02.2010р., довідки від 25.02.2010р., акту від 26.02.2010р.), подана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2010р. від 22.02.2010р. не містила уточнюючих розрахунків, а загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду (р.5.1) відображений в розмірі 0грн., як в попередніх деклараціях.

Крім цього, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач довідався про анулювання реєстрації 17.03.2010, після чого, 18.03.2010 року подав уточнюючі розрахунки до декларації за березень 2009 року

Подання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ до декларації за березень 2009 року, що мало місце після анулювання реєстрації не може слугувати обставиною для висновку про неправомірність такого анулювання за наявності законодавчо визначених для цього підстав, зазначених вище та встановлених судом та з огляду на те, що на момент подання вказаного уточнюючого розрахунку позивач не мав статусу платника податку на додану вартість. Так, відповідно до п.25 Положення, анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Натомість, за змістом ч.2 п.5.1. ст.5 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. № 2181-III, із змінами та доповненнями, правом подання уточнюючих розрахунків у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок користуються особи, які зареєстровані та є платниками ПДВ відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно з п.п.7.8.1. п.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання. В даному випадку, як зазначалось вище, податкова реєстрація особи анульована 26.02.2010р.

За наведених обставин, на момент подання уточнюючого розрахунку позивач не мав статусу платника ПДВ, а тому не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що Закон України № 2181-III надає право платнику подати уточнюючий розрахунок у разі самостійного виявлення помилки у показниках раніше поданої податкової декларації в межах строків давності, визначених ст.15 цього Закону.

Не можуть бути підставою для висновку про неправомірність оспорюваного рішення і доводи позивача про те, що податковим органом були прийняті такі уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ, так як відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону від 21.12.00р. № 2181-III, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Спростовуються матеріалами справи і доводи позивача про те, що він неналежним чином повідомлений про анулювання реєстрації, тобто із запізненням.

Так, відповідно до п.п.25.2.2. Положення один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не пізніше наступного робочого дня після затвердження надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається надісланим (врученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Якщо орган державної податкової служби або пошта не може вручити платнику податку примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти такий акт, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилався такий акт, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначена довідка разом з примірником акта про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Надалі примірник акта, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення їх до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

В даному випадку, як свідчать обставини справи, зазначений акт був надісланий податковим органом 26.02.10р., рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням позивача (за юридичною адресою, зазначеною у витязі ЄДРПОУ а.с.91), та вручений представнику позивача 17.03.2010р. (№ пошт. відправлення 00155664), що також підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин та правових норм, у суду відсутні правові підстави для висновку про протиправність акту про анулювання свідоцтва платника ПДВ, в звязку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158 - 163, ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимощук О.Л.

Постанова в повному обсязі буде складена 19.07.2010р.