Ухвала суду № 105384083, 21.07.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 947/25855/21

УХВАЛА

21 липня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

при секретарі судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

представника заявника адвоката Єпіфанова П.М.,

прокурора Бучко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №12020160000001178 від 12.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 30.12.2021 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020160000001178 від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 14.01.2022 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, який на даний час не проведено.

11.07.2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року.

21.07.2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2020 року.

В обох клопотаннях зазначено про необхідність скасування арешту одного і того ж майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Однак, в клопотанні від 11.07.2022 року допущену описку та невірно зазначено дату винесення ухвали Київського районного суду м.Одеси, якою накладено арешт на вказане майно, а саме зазначено дату - 26.10.2020 року, замість правильної - 09.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання від 21.07.2022 року представник вказує, що 09.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси виніс ухвалу про арешт майна квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 . Квартира належить до комунальної власності Одеської міської ради, наймачем якої є ОСОБА_2 . Арешт на квартиру був накладений у зв`язку з тим, що вона нібито є речовим доказом по кримінальному провадженню. На теперішній час ОСОБА_2 звернувся до Одеської міської ради із заявою про приватизацію квартири, однак він не може це зробити через наявність арешту. Через наявність арешту порушується його законне право на приватизацію квартири, крім того, квартира не підпадає під ознаки речовому доказу. Просить скасувати арешт майна.

В судовому засіданні представник Єпіфанов П.М. підтримав клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав.

Прокурор Бучко О.О. заперечував проти клопотання представника, так як вважає його необгрунтованим та поданим передчасно. На думку прокурора, питання про скасування арешту майна має вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного судового рішення в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Як вбачається з обвинувального акту - ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що використала завідомо підроблений документ - Свідоцтво про право власності на квартиру, та шахрайським шляхом заволоділа правом власності на чуже майно - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2168435651101), із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій.

16.08.2021 року зочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ,) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), за участі третіх осіб: Державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни (65496, смт. Таїрове, Овідіопольський район Одеської області, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27, код ЄДРПОУ - 05582159), Одеської міської ради (Україна, 65026, м. Одеса, Площа Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691) про скасування державної реєстрації про реєстрацію право власності. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , яка була проведена на підставі рішення (з відкриттям розділу) державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни індексний номер 54067135 від 15.09.2020 року. Заочне рішення набрало законної сили 15.08.2021 року.

Цим же судовим рішенням встановлено, що з 21.05.2003 року ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2022 року відсутні відомості про права власності на квартиру АДРЕСА_1 . На вказану квартиру 19.11.2020 року державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, на підставі ухвали суду 947/30190//20, виданої 09.11.2020 року Київським районним судом м. Одеси.

Згідно виписки № 207 від 02.12.2021 року, виданої КП "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" Малиновського району Одеської міської ради, відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Виписку аидано для надання договору найма в квартирну групу МРА.

Згідно Договору найму житла, що знаходиться у власності територіальної громади міста Одеси від 22.12.2021 року Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Голови ОСОБА_5 надала ОСОБА_2 у безстрокове користування трикіснатну квартиру АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_3 фактично не приймала квартиру у свою власність, не вселялася до квартири та не переоформлювала на своє ім`я особовий рахунок.За такихобставин самаквартира непідпадає підознаки речовогодоказу,через те,що предметомзлочину являєтьсяне самаквартира,а правона квартиру.Під часвинесення ухвалипро накладенняарешту існувалареальна можливістьтого,що сама ОСОБА_3 або третіособи можутьрозпорядитися квартирою-продати,подарувати її.Однак,на теперішнійчас,у зв`язкуз тим,що скасованоправо власностіна квартируза ОСОБА_3 ,така можливістьзникла.Водночасз цим, відповідальний квартиронаймач ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на реалізацію його законного права на приватизацію квартири, однак він позбавлений можливості реалізувати його через наявність арешту. На переконання суду, у разі приватизації квартири на ім`я ОСОБА_2 не з`являться будь-які ризики перешкоджання кримінальному провадженню.

Таким чином, в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, тому суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 , слід задовольнити і скасувати арешт майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2168435651101), накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року по справі №947/30190/20 (провадження № 1-кс/947/17052/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.07.2022 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко