Постанова № 105382644, 17.12.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2954/21

Провадження №3/366/2142/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17грудня 2021року суддяІванківського районногосуду Київськоїобласті СлободянН.П.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали,які надійшливід відділенняполіції №1Вишгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180175 від 24.10.2021 року:

24.10.2021 року о 11 год. 40 хв., на 65 км. а/д «Київ-Овруч», водій керував ТЗ BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті в с. Феневичі, при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з ТЗ RenaultLaguna, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Шевченка. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль марки Renault, при виконанні маневру повороту ліворуч не увімкнув відповідний покажчик повороту, а тому вона не знала, що автомобіль буде виконувати такий маневр.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вмикав покажчик повороту перед виконанням маневру, при цьому зробив це завчасно. Своєї вини у цьому ДТП він не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , та оцінивши ці показання в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, в ОСОБА_4 наявне порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого обгін заборонено на перехресті.

В матеріалах справи відсутні докази, які б за принципом доказування «поза розумним сумнівом» свідчили про те, що під час виконання маневру повороту ліворуч, ОСОБА_2 не увімкнув відповідний покажчик повороту. Ці відомості відображені лише у поясненні ОСОБА_1 . Незважаючи на це, суддею під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 виконувала маневр обгону на перехресті, що забороняється п. 14.6 «а» ПДР України. ПДР України не містить винятків, при яких обгін на перехресті дозволяється.

Під обгоном з точки зору п. 1.1 ПДР України слід розуміти випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180175 від 24.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 24.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2021 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». Таких документів нею не надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з неї суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1,124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами(реквізитидля оплатиштрафу отримувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).(реквізити дляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян