Постанова № 10538253, 14.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року 15 год. 23 хв. Справа № 2а-2092/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддіЛазаренко М.С.

при секретаріГончаренко H.A.

за участю представників

від позивача: Будько З.М.

від відповідачів: Голубова І.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до: Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення №000058 від 21.12.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулося з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення №000058 від 21.12.2009р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, посилаючись на те, що приймаючи до уваги положення ст..ст. 1, 9, 16 Закону України «Про рекламу» зовнішні вивіски фірмового магазину «Вина Миру», які розміщенні на поверхні першого поверху будинку за адресою: пр. Леніна, 145 в м. Запоріжжі, не є взагалі рекламою, а отже на неї не розповсюджуються всі вимоги, заборони та відповідальність, що стосується розповсюдження реклами, крім того вказуючи, що посилання відповідача в рішенні №00058 від 21.12.2009р. на п.1, 3 статті 22 Закону України «Про рекламу» є некоректним, адже п.1 містить заборони стосовно реклами тютюнових виробів, що взагалі не є предметом доказування по даній справі, а п.3 ст. 22 вказаного Закону також не містить жодних вказівок (зобовязань) щодо «попереджувального напису про шкідливий вплив», як вказано у рішенні №00058 від 21.12.2009р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просив у задоволенні у позові відмовити, посилаючись на те, що перевірка дотримання вимог законодавства про рекламу була здійснена у межах компетенції Управління та в порядок, передбачений законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 08.10.2009 року службовими особами Запорізького облуправління у справах захисту прав споживачів, а саме заступником начальника відділу Животком Ю.А., головним спеціалістом Тумановим Р.Ю. складено протокол №000089 від 08.10.2009 року про порушення законодавства про рекламу. В ході перевірки встановлено, наступне: на вітрині магазину «Вина мира» пр. Леніна, 145 розташована зовнішня реклама горілчаних виробів, алкогольних виробів, чим порушено ст..22 п.2 Закону України «Про рекламу». Реклама алкогольних виробів не містить попереджувального напису про шкідливий вплив, чим порушений п.7 ст. 22 Закону України «Про рекламу». Реклама належить ТОВ «Конка-Оріхів», свідоцтво про держреєстрацію №019096 від 16.05.2006р., юридична адреса: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39, ідентифікаційний код 34119990.

До протоколу додано фотографію та повідомлено про те, що 12.10.2009 року об 11:30 відбудеться розгляд матеріалів справи. Копію протоколу залишено для вручення керівнику.

21.12.2009 року в.о. начальника Запорізького облуправління у справах захисту прав споживачів винесено Рішення №000058 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого на підставі виявлених порушень відповідно до протоколу №000089 від 08.10.2009 року за порушення встановленого законодавством порядку розміщення реклами вимог щодо змісту реклами на ТОВ «Оріхів-Конка» накладено штраф у розмірі 5000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Згідно зі статтею 26 Закону України від 03.07.96 р. № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі Закон №270/96) контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів;

Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області є територіальним органом Держспоживстандарту України.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживстандарту і його територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулюються Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 року №693.

Як вбачається з протоколу №000089 від 08.10.2009 року працівниками відповідача встановлено порушення п.2 та п.7 ст.22 закону України «Про рекламу» згідно яких реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами та реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в зовнішній рекламі та рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

Проте, як вбачається з рішення №000058 від 21.12.2009 року встановлено порушення п.1 та п.3 ст.22 Закону України «Про рекламу», згідно яких реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється: на радіо та телебаченні; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; на транспорті; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів тютюнових виробів); засобами зовнішньої реклами (п.1 ст.22); реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої та тютюнові вироби: забороняється на товарах та у друкованих виданнях, призначених переважно для осіб віком до 18 років, або у розрахованих на зазначених осіб частинах інших друкованих видань; забороняється з використанням осіб віком до 18 років як фотомоделей; не повинна містити зображення процесу паління тютюнових виробів або споживання алкогольних напоїв; не може розташовуватися ближче ніж за 300 метрів прямої видимості від території дитячих дошкільних закладів, середніх загальноосвітніх шкіл та інших навчальних закладів, в яких навчаються діти віком до 18 років; не може формувати думку, що паління або вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху в спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; не повинна створювати враження, що вживання алкогольних напоїв чи паління тютюнових виробів сприятиме розв'язанню особистих проблем; не може формувати думку, що алкоголь чи тютюнові вироби мають лікувальні якості або що вони є стимулюючими чи заспокійливими засобами; не повинна заохочувати до вживання алкогольних напоїв чи тютюнопаління або негативно розцінювати факт утримування від вживання тютюнових виробів та алкогольних напоїв; не може містити зображень лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів; не повинна створювати враження, що більшість людей палить або вживає алкогольні напої (п.3 ст.22).

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 року №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.

Таким чином протокол про порушення законодавства про рекламу та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу містять зовсім різні правопорушення, що виявлені в ході перевірки, отже рішення про накладення штрафу прийнято не з підстав встановлених протоколом.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, як доказ порушення законодавства про рекламу є фотографічний знімок, що надійшов до відповідача як додаток до листа №ро933 від 02.11.2009 року, а саме подання КП «Муніципальна телевізійна мережа» про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами. Проте відповідач ні у письмових запереченнях, ні в усних поясненнях в судовому засіданні не надав обґрунтованих пояснень щодо того коли, яким засобом, за яких обставин та ким з посадових осіб Управління у справах захисту прав споживачів у запорізькій області зроблені фотографічні знімки.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення законодавства про рекламу складено у відношенні ТОВ «Конка-Оріхів», проте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу складено у відношенні ТОВ «Оріхів-Конка».

Суд також бере до уваги, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 даної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області №000058 від 21.12.2009р. про накладення штрафу на ТОВ «Конка-Оріхів» за порушення законодавства про рекламу є таким, що винесене з грубим порушенням вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений Кабінетом Міністрів України від 26.05.2004 року №693, та є таким що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167. 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області №000058 від 21.12.2009р. про накладення штрафу на ТОВ «Конка-Оріхів» за порушення законодавства про рекламу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 19 червня 2010 року