Ухвала суду № 105382004, 14.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12870/22

Провадження № 1-кс/761/7182/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000310000004 від 08.06.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 72022000310000004 від 08.06.2022 за фактами пособництва службовими особами ПІІ «АМІК Україна» у вчиненні умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПІІ «АМІК Україна» та ТОВ «Лукойл Лубрікантс Україна» та легалізацією (відмиванням) службовими особами ПІІ «АМІК Україна`грошових коштів, одержаних злочинним шляхомв особливо великих розмірахза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 209 ККУкраїни.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПІІ «АМІК Украі?на», шляхом реєстраціі? податкових накладних на нібито поставлені товарно-матеріальні цінності у вигляді паливно-мастильних матеріалів в адресу транзитних підприємств ТОВ«Белои?лКомодіті» у сумі 18099729грн, ТОВ «Олеум Газ» у сумі 15 039 068 грн та ТОВ«Мартін Треи?д» у сумі 94 334 445 грн, які попередньо отримані, в тому числі від ТОВ«БНК- Украі?на», ТОВ «Гран-Прі Ои?л» та ТОВ «Соляр-К», тобто реєстраціі? схемного податкового кредиту в адресу зазначених підприємств транзитно-конвертаціи?ноі? спрямованості, сприяли в незаконному формуванні податкового кредиту та ухиленні від сплати податку на додану вартість на загальну суму 21 245 540 грн.

Крім того, встановлено, що фактичні кінцеві бенефіціарні власники та службові особи ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ «Лукои?лЛубрікантсУкраі?на», які являються пов`язаними між собою, організували незаконну та протиправну схему ухилення від сплати податків шляхом виплати ТОВ «Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» протягом 2016-2021 років дивідендів на користь компаніи? нерезидентів «LukoilInternationalHoldingGmbH» (Австрія) та «LukoilInternationalGmbH» (Австрія), кінцевим бенефіціарним власником якоі? є росіи?ська федерація та ТОВ«ЛЛК- Інтернешнл» (росіи?ська федерація), незаконно застосовуючи переваги, передбачені Конвенцією про уникнення подвіи?ного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на маи?но, а саме ставку податку 5% замість передбаченоі? ст. 141 ПКУ ставки податку у розмірі 15%, ухилились від сплати податків на загальну суму 45 198 400,4 грн.

Також, встановлено, що службові особи ПІІ «АМІК Украі?на» (код ЄДРПОУ 30603572) організували схему ухилення від сплати податку на прибуток шляхом штучного завищення упродовж 2015 - 2022 років витрат підприємства внаслідок отримання кредитів (позик) від споріднених структур та AMIC EnergyManagement GmbH (Австрія), AMICFinance LTD и? включення до складу витрат процентів, що нараховувались на отримані кредитні кошти, які фактично являються фінансовою допомогою, а також перерахування на користь AMIC EnergyManagement GMBH (Австрія) при збитковіи? діяльності в Украі?ні сум преміи?, включених до вартості імпортованих паливно- мастильних матеріалів, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму понад 250 млн грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що службовими особами ПІІ «АМІК Украі?на» (код ЄДРПОУ 30603572) внаслідок ухилення від сплати податків, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних та пов`язаних іноземних компаніи?, в тому числі ОСОБА_4 , під виглядом преміи?, включених до вартості імпортованих паливно-мастильних матеріалів, упродовж 2015-2022 років легалізовано грошові кошти у сумі понад 1 млрд грн, що є особливо великим розміром

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що операції із купівлі-продажу мережі АЗС та нафтобаз, які належали ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладена між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Австрія) та російським власником, являється удаваною та здійснена фактично за рахунок коштів структур ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою збереження рентабельності бізнесу за рахунок ребрендингу власної мережі АЗС в України та збереження ринку збуту власних паливно-мастильних матеріалів.

Після проведення вказаної псевдо операції із купівлі-продажу мережі АЗС та нафтобаз ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичними кінцевими бенефіціарними власниками та службовими особи ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розроблено та втілено у життя злочинний механізм ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та подальшої легалізації таких коштів на рахунки підконтрольних компаній нерезидентів, зареєстрованих в тому числі й в Австрії, який полягає у здійсненні збиткової діяльності ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через відсоткові кредити та позики, отримані у споріднених структур, які фактично були витрачені на закупівлю паливно-мастильних матеріалів у пов`язаних структур ПАО «Лукойл» по значно завищеним цінам, з метою виведення реальних прибутків на рахунки підконтрольних підприємств.

Ураховуючи вказані обставини, відсоткові кредитні кошти та позики, які ПІІ«АМІК Україна» отримало від споріднених структур, та на виплату процентів від яких підприємство відображає витрати, фактично являються коштами структур російської ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є поворотною фінансовою допомогою, а не процентними кредитами та позиками.

В результаті функціонування вказаного протиправного механізму, протягом 2015 - 2022 років державний бюджет України недоотримав коштів у вигляді податку на прибуток на загальну суму близько 250 млн грн Загальна сума виведених та легалізованих (відмитих) коштів протягом 2015 - 2022 років складає понад 1 млрд грн.

Проведеними оглядами встановлено, що 99,9996 % частки статутного капіталу ТОВ«Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» у вигляді 2 398 890,00гривень, належить ОСОБА_5 (Австрія); 0,0004% частки статутного капіталу належить статутного капіталу ТОВ«Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» у вигляді 10,00 гривеньналежитьLukoilInternationalHoldingGmbH» (Австрія).

Враховуючи, що ТОВ«Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» здійснює незаконну діяльність, незаконну діяльність, що виразилась в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, а також легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом вчиненому в особливо великому розмірі слідство має достатні підстави вважати, що статутний капітал вказаного товариства у вигляді 2 398 900,00гривень, використовується для вчинення кримінального правопорушеннята набутий кримінально-протиправним шляхом.

У органу досудового розслідування також є достатні підстави вважати, що статутний капітал може бути прихований, відчужений та перетворений особами причетними до вчинення правопорушення.

11.07.2022 року винесено постанову про визнання 100 % частки статутного капіталу ТОВ«Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» у вигляді 2 398 900,00гривень, якіналежать LukoilInternationalGmbH (Австрія) та LukoilInternationalHoldingGmbH (Австрія)речовимидоказами.

Іншим способом, ніж накласти арешт на статутний капіталТОВ«Лукои?лЛубрікантсУкраі?на» (кодЄДРПОУ 37177437) у вигляді 2 398 900,00 гривень що має доказове значення в провадженні, неможливо досягти завдань кримінального провадження.

Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність в накладені арешту на вищевказане майно, так як воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КК України, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72022000310000004від 08.06.2022 задовольнити.

Накласти арешт на:

-корпоративні права австрійської компанії Lukoil International GmbH (Австрія), у вигляді 99,9996% частки статутного капіталу ТОВ«Лукои?л Лубрікантс Украі?на» (кодЄДРПОУ 37177437), що становить 2 398 890,00гривень;

-корпоративні права австрійської компанії Lukoil International Holding GmbH (Австрія), у вигляді 00,0004% частки статутного капіталу ТОВ«Лукои?л Лубрікантс Украі?на» (кодЄДРПОУ 37177437), що становить 10,00гривень.

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ«Лукои?л Лубрікантс Украі?на» та австрійських компаній Lukoil International GmbH, Lukoil International Holding GmbH вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження 100% статутного капіталу ТОВ«Лукои?л Лубрікантс Украі?на», що становить 2398900,00грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1