Ухвала суду № 105380145, 22.07.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 липня 2022 року Справа № 520/4604/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України (ЄДРПОУ - 40108578), адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б. 10, в не нарахуванні та не виплаті на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 року по 04.05.2022 року;

- зобов`язати Національну поліцію України (ЄДРПОУ 40108579), адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б.10, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 09.06.2021 року по 04.05.2022 року.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача разом із відзивом на позов було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представником відповідача вказано, що позивача було звільнено зі служби в поліції з 30.04.2021 року та під час неодноразових судових розглядів справ за позовами позивача останньому було достеменно було відомо про те, що Національною поліцією України не було виплачено йому все належне при звільненні зі служби в поліції грошове забезпечення, зокрема, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки. Натомість, даний позов до суду було подано 03.06.2022 року, тобто більше ніж через 13 місяців після звільнення позивача зі служби в поліції, через 12 місяців після того як позивач звернувся до суду у справі №520/9055/21 та більше ніж через 9,5 місяців після того, як дії Національної поліції України щодо невиплати позивачу компенсації за невикористані дні відпусток були визнані протиправними в судовому порядку. Водночас, позивачем не було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та не наведено доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду протягом встановленого строку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив, що звернення до суду із даним позовом було обумовлено обставинами того, що Національною поліцією України було допущено протиправну, на його думку, бездіяльність, що полягала в не нарахуванні та не виплаті на його користь середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.06.2021 року по 04.05.2022 року. При цьому, в якості підстав для стягнення на його користь зазначеного середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні позивачем вказано, що на виконання судового рішення по справі №520/9055/21 відповідачем було перераховано на його картковий рахунок грошові кошти у сумі 51487,92 грн.

Відтак, судове рішення по справі №520/9055/21 відповідачем було виконано 04.05.2022 року, що свідчить про здійснення відповідачем несвоєчасного розрахунку із позивачем під час звільнення зі служби в поліції.

Надаючи оцінку заявленому представником відповідача клопотанню про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення зі служби усіх належних позивачу до виплати сум.

Відтак, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки із даним позовом до суду позивач звернувся 03.06.2022 року шляхом направлення даного позову до суду із використанням системи «Електронний Суд», тоді як обставини, що зумовили звернення позивача до суду, відбулись 04.05.2022 року, то позивачем визначений законодавством місячний строк на звернення до суду пропущено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст.123, 240-246, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.