Ухвала суду № 105377712, 18.07.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12861/20

Провадження №1-кп/127/508/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Бібляка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Оськіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020030000510 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 , серед іншого, обвинувачується за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, а саме в тому, що

ОСОБА_1 15.05.2020 близько 12.50 год, був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 22, за порушення правил дорожнього руху, за що працівниками патрульної поліції було винесено щодо ОСОБА_2 усне попередження у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть. ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово - технічної експертизи документів за № 157 від 22.05.2020, наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії із струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого заперечив.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкціїч.4ст.358КК України(вредакції намомент вчиненнякримінального правопорушення 15.05.2020)використання завідомопідробленого документа,- карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 15.05.2020), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 15.05.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018)кримінальні правопорушенняподіляються накримінальні проступкиі злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 2 ст.12КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями статті 12КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, за який, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

Положеннями ч. 1 ст.44КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинене 15.05.2020 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 2 роки.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_1 від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 суть пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст.285КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України минуло понад 2 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст.49КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 358 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Оськіна Ю.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12020020030000510 в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Проведення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України продовжитив загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя