Ухвала суду № 105375947, 18.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Справа №607/9470/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Твардовської М.В., прокурора Ясеника Б.З., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників: Дзюба П.П., Кноль П.М., у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №42017210000000251, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку визначеному ст. 135 КПК України під розписку, однак в судове засідання не прибув, без повідомлення причини. Заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин від них не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 участь обвинувачених при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор Ясеник Б.З. пояснив, що за вказаних обставин, враховуючи належне повідомлення та неявку на виклик суду без повідомлення поважності причин свого неприбуття, до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, а також накласти грошове стягнення.

Захисник Кноль П.М. стосовно задоволення клопотання прокурора заперечив, пояснивши при цьому, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання йому невідомі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття, тобто таким чином ухиляється від правосуддя, його не прибуття до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, забезпечення розумності строків розгляду справи, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого доцільно здійснити привід, наклавши на нього грошове стягнення за неявку до суду у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 22, 42, 135, 138 - 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 09 год. 45 хв. 01 серпня 2022 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 за місцем проживання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій