Ухвала суду № 105372938, 21.07.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1816/22

Провадження № 1-кс/165/612/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю секретаря Король І.С., прокурора Родзенюка О.В., слідчого Мартинюка Р.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Соколова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.О.,яке погоджененачальником Нововолинськоговідділу Володимир-Волинськоїокружної прокуратуриРодзенюком О.В.прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду від 19.04.2017 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.01.2020 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 11 днів, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята,

у кримінальному провадженні №12022030520000351 від 20.07.2022 за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинські області Мартинюк Р.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 18.07.2022 близько 23 год. 40 хв., достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, відкрито зняв з безіменного пальця правої руки потерпілого ОСОБА_2 золоту обручку 375 проби вагою 1,28 гр. та у подальшому втік з місця події, повторно відкрито викравши чуже майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 2007 гривень 98 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

протокол допиту ОСОБА_4 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

іншими доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не навчається, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому п.5 ч. 1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, будучи звільненим 15.01.2020 умовно-достроково, на невідбутий строк покарання 8 місяців 11 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не погашеного стану судимості повторно підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, щиро не кається, відсутнє активне сприяння розкриттю злочину, офіційно не працевлаштований тому єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- відсутність постійного місця проживання, роботи та джерела прибутку.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що має квартиру в смт. Благодатне м. Нововолинська, сприяє досудовому розслідуванню, свою вину визнає, шкодує про вчинене, тиску на потерпілого та свідків чинити не буде, працює не офіційно, має доходи на проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду наміру не має, оскільки раніше ніколи не переховувався ні від поліції, ні від суду, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник Соколов М.В. пояснив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України матеріалами клопотання не підтверджуються, підозрюваний ОСОБА_1 з`являвся до органу досудового розслідування за першою вимогою, надавав визнавальні покази, тому ризик, зокрема передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України нічим не підтверджений, просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а у разі задоволення клопотання призначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вказані ними доводи на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 21 липня 2022 року до 18 вересня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 вересня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис А.В. Василюк