Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/21289/21
Провадження № 1-кс/161/50/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
22 липня 2022 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.
при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Шахна І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Молдови, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора Шпоти О.В.,
слідчого Шахна І.М.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
захисника Вінцюк Ю.Б.,
перекладача Мациборської О.М.,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Шахно І.М., за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури Шпотою О.В., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 днів.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580001838 від 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
21 липня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, є громадянином іншої держави, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.
При вирішенні даного питання суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в період іспитового строку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, перебував у розшуку тривалий час, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Шахна І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, жителя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів до 18 вересня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих,прокурора,а такожсуду напершу вимогу;не відлучатисяіз населеногопункту - АДРЕСА_1 , бездозволу слідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абороботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 173670(стосімдесят тритисячі шістсотсімдесят)гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Судове рішення № 105372908, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 22.07.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/21289/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: