Ухвала суду № 105372684, 22.07.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8315/22

Провадження №2-а/522/233/22

УХВАЛА

22 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморськогорайонного судум.Одеси НауменкоА.В.,розглянувши матеріализапозовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД №008398 від 22.06.2022 року та рішення №427 від 22.06.2022 року про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач одночасно із подачею позову до суду подав клопотання про якому просив зупинити дію рішення № 427 від 22.06.2022 року про примусове повернення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення рішення суду по даній справі, та Постанову від 22.06.2022 року серії ПН МОД № 008398 Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, заявлені позовні вимоги, суддя вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи, що предметом спору є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД №008398 від 22.06.2022 року та рішення №427 від 22.06.2022 року про примусове повернення до країни походження, суддя вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 150, 151 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити дію постанови пронакладення адміністративногостягнення серіїПН МОД№008398від 22.06.2022року тарішення №427від 22.06.2022року пропримусове поверненнядо країнипоходження відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - до винесення і набрання чинності судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.В. Науменко