Вирок № 105372334, 22.07.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4854/22

Провадження № 1-кп/946/521/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Швець В.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Данилів О.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник - Черненко Х.М.,

потерпіла юридична сторона: ПП «Таврія Плюс»,

представник потерпілого Голованов С.Г.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022166150000089, за обвинуваченням, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грамотіно, Біловського району, Кемеровської області, Російської Федерації, росіянин, громадянин України, одружений, пенсіонер, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненнікримінального проступкупередбаченогоч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду19липня 2022року надійшовобвинувальний актза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурорапророзглядобвинувального актауспрощеномупровадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпіла юридична сторона: ПП «Таврія Плюс»,

представник потерпілого Голованов С.Г.,

Захисником ОСОБА_1 є адвокат Черненко Х.М.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

22 лютого 2022 року, в період часу з 08 годин 00 хвилин до 08 годин 07 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Таврія-В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності (Суворова), 181, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав із полиці з м`ясними виробами ребро по-домашньому торгової марки «Лібра», вагою

0,136 кг, вартістю 56,70 грн.; ребро по-домашньому торгової марки «Лібра», вагою 0, 183 кг, вартістю 76,30 грн; балик монастирський торгової марки «Лібра», вагою 0,349 кг, вартістю 254,34 грн, а всього на загальну вартість 387,34 грн. Після чого, не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення торгового центру «Таврія В», однак не довів злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий співробітником охорони, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі.

В заяві від 18 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органомдосудовогорозслідуванняобставини,якіне оспорюютьсяучасникамисудового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185

КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_1 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_1 .

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння в скоєнні проступку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375,381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставіч.1п.п.1-2ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на речові докази, накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 лютого 2022 року та 21 березня 2022 року скасувати.

Речові докази:

- вилучені в ході огляду місця події 17.02.2022 р. за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Суворова, 181: фіскальний чек №693645, ребра по домашньому 2 шт., балик монастирський 1 шт., вважати повернутим за належністю ЧП «Таврія Плюс», оптичний DVD-R диск, який був виданий ОСОБА_2 зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець