Ухвала суду № 105371327, 22.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2022 р. Справа№ 914/896/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

предмет позову: стягнення 35 329,46 грн.,

підстава позову: застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

05.05.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення 35 329,46 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2022 позовну заяву залишено без розгляду та встановлено позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 481,00 грн; надання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення розмірів основного боргу та інфляційних втрат; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання договору оренди нерухомого майна від 20.08.2015 і доказів сплати позивачем 30 646,43 грн.

Ухвала суду надіслана позивачу 06.05.2022 на вказану в позовній заяві адресу для листування: (представнику ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 , проте 31.05.2022 конверт повернувся до суду.

02.06.2022 судом повторно надіслано позивачу увалу про залишення позову без руху, на іншу адресу, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_2 . Крім цього, 02.06.2022 копію ухвали надіслано також представнику позивача на електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Вихідній кореспонденції суду присвоєно трек-код 7901414549090. Відповідно до відстеження поштового відправлення 7901414549090 04.07.2022 відправлення вручено особисто.

19.07.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 14.07.2022, до якої долучено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, дублікат квитанції від 14.07.2022, дублікати квитанцій про оплати по договору від 14.11.2017, копію договору оренди від 20.08.2015поштову накладну від 14.07.2022, адресовану «Упр комунальної власності ДЕРЛМР».

Суд зауважує, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Так, позивачем долучено дублікат квитанції Р24А49399875D369630 від 24.07.2022 на суму 2 505,81 грн в реквізитах одержувач вказано ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», картка/рахунок одержувача НОМЕР_1 . Проте, відповідно до наявної у вільному доступі, оприлюдненої на офіційному вебсайті Господарського суду Львівської області, інформації платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях такі: отримувач коштів - ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA108999980313141206083013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У поданому позивачем платіжному документі відсутній рахунок отримувача - UA108999980313141206083013954 та вказано неправильні дні банку отримувача. Більше того, у поданій позивачем квитанції сплачено не ту суму, яку суд визначив в ухвалі про залишення без руху 2 481,00 грн. Крім цього, перевіряючи зарахування здійсненого позивачем платежу відповідно до поданої квитанції (від 24.07.2022 на суму 2 505,81 грн, РНОКПП позивача НОМЕР_2 ) в автоматизованій системі документообігу суду, суд не отримав підтверджень такого платежу з Казначейства, що підтверджується скріншотом екрану з системи діловодства спеціалізованого суду.

Враховуючи зазначене, позивач не подав належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі та не повідомив про причини неможливості виконання однієї з вимог суду у визначений законом спосіб.

Суд також зауважує, що у новій редакції позовної заяви позивачем змінено ціну позову у бік збільшення. При цьому позивачем не долучено опису вкладення в цінний лист, надісланий відповідачу, у зв`язку з чим належним чином не підтверджено надіслання відповідачу саме уточненої позовної заяви з додатками. Також суд звертає увагу, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає подання позивачем уточненої позовної заяви на стадії відкриття провадження провадження, а відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України покладає на позивача обов`язок усунути недоліки поданої ним позовної заяви. Натомість згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Проте, відповідних клопотань про зміну ціни позову позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи встановлені вище обставини не усунення позивачем недоліків, допущених при поданні позовної заяви у цій справі, суд зазначає, що позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення 35 329,46 грн вважається не поданою, що має наслідком повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення 35 329,46 грн у справі № 914/896/22 (позовну заяву від 15.04.2022 з додатками) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Матвіїв Р.І.