Рішення № 105371304, 18.07.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Справа № 914/94/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б. при секретарі Кравець В.П. розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/94/22

за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача 1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та до Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи, стягнення 710 907,00 грн.

В судовому засіданні 07.07.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов задоволено частково. Призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи на 18.07.2022 на 10:30 год. Визначено строк до 12.07.2022 включно для подання суду доказів на підтвердження судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у зв`язку з розглядом справі №914/94/22 з доказами скерування їх копій іншим учасникам у справі.

15.07.2022, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач просить суд стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. (заява з додатками скерована до суду згідно поштового штемпеля - 12.07.2022).

Ухвалою суду від 15.07.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи на 18.07.22 о 10:30 год.

В судове засідання 18.07.2022 представник позивача не з`явився, подав заяву від 18.07.2022 (вх.№15226/22 від 18.07.2022) про розгляд справи без участі представника, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, у якій він просив заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити повністю.

В судове засідання 18.07.2022 представники відповідачів явки представників не забезпечили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 128 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивачем зазначено, що у відповідності до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України остаточний розмір судових витрат та докази їх понесення будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі. Крім того, 21.06.2022 представником відповідача подано заяву щодо подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача, Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", представляв адвокат Усачук А.В., на підставі довіреності від 07.07.2021.

Повноваження Усачука А.В, як адвоката, підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1858 від 26.06.2020.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію Договору від 28.01.2021 про надання правової допомоги, укладеного між ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Сенатор» (Об`єднання), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується надавати йому, згідно з умовами даного Договору, комплексну правову допомогу з представництва інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські суди, підготовки усіх необхідних правових документів, а Клієнт зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору при розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений Об`єднанням, його учасниками та співробітниками (людино-години), для виконання завдань ( доручень) Клієнта.

Згідно із п. 4.2 Договору визначення вартості наданих Об`єднанням на користь Клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 800,00 грн. ( без ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою надання належної професійної (правничої) допомоги позивачу, адвокатом із врахуванням умов Договору у межах справи № 914/94/22 року надано правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором загальною вартістю 16000,00 грн., що підтверджується Актом приймання наданих послуг від 30.12.2021 №12.9 на суму 16000,00 грн., з якого вбачається, що адвокатом надано послуги з консультування Клієнта та складання процесуальних документів (у тому числі, але не виключно: проект позовної заяви) щодо стягнення заборгованості за виконані та неоплачені роботи у 2018 році на суму 710907,00 по Договору від 31.07.2018 №78-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області. Разом сума наданої правової допомоги Клієнту включає 20 год.00 хв. та становить 16000,00 грн.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Усачук А.В. професійної правничої допомоги позивачу у даній справі на суму 16000,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

(Постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 та частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що заявлена сума судових витрат є достатньо обґрунтована, відповідає критерію розумності та підтверджена матеріалами справи, заперечень щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не подано.

За правилами п 3.ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог у справі № 914/94/22, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до суду з трьома вимогами:

1) Зобов`язати Службу автомобільних доріг у Львівській області (ідентифікаційний код: 25253009) прийняти неоплачені та фактично виконані Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981) роботи по Договору підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 78- 07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги: 0141602 Сокаль-Стоянів; 0140203 Буськ-Бузлове; С141301 Радехів-Ганунин; СІ41302 Поздимир-Яструбичі-Корчин; С141303 Вузлове-Дмитрів; С141304 Радехів-Синьків-Немилів; С141305 Радехів-Мукані; С141306 Радехів-Нивиці; С141307 Радехів-Дмитрів; С141308 Радехів-Станин-Павлів; С141309 Синьків-Стремільче; С141311 Розжалів-Корчин; С141313 Сушно-Тоболів-Новий Витків; С141316 Сабанівка-Тетевчиці; С141317 Руденко-Кустин; С141320 Волиця- Барилова-Куликів; С141322 Оглядів-Монастирок Оглядівський; СІ41327 Оглядів-Гута-Скляна; С141332 Торки-Ордів; СІ41339 (Рівне-Перелшшляни)-Підмонастирок; 0140601 Рава-Руська-Гайок; 0141602 Сокаль-Стоянів; 0141603 Сокаль-Бояничі; 0141604 Червоноград-Перетоки; 0141605 Белз-Великі Мости; 0141607 Сокаль-Червоноград; С141601 Угнів-Домашів; С141604 Комарів-Переспа; С141607 Тартаків-Княже; С141611 Шарпанці-Тартаків; С141612 Варяж-Белз; С141615 Сілець-Соснівка; С141632 Забужукя-(Сокаль-Червоноград), шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми N° КБ-26) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми N° КБ-3) на суму 710 907,00 грн.

2) Зобов`язати Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483) прийняти неоплачені та фактично виконані Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981) роботи по Договору підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 78-07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сокальського, Радехівського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги: 0141602 Сокаль-Стоянів; 0140203 Буськ-Бузлове; С І41301 Радехів-Ганунин; С141302 Поздимир-Яструбичі-Корчин; С141303 Вузлове-Дмитрів; С141304 Радехів-Синьків-Немилів; СІ41305 Радехів-Мукані; С141306 Радехів-Нивиці; С І41307 Радехів-Дмитрів; С141308 Радехів-Станин-Павлів; С141309 Синьків-Стремільче; С141311 Розжалів-Корчин; С141313 Сушно-Тоболів-Новий Витків; С141316 Сабанівка- Тетевчиці; С141317 Руденко-Кустин; С141320 Волиця- Барилова-Куликів; С141322 Оглядів-Монастирок Оглядівський; С141327 Оглядів-Гута-Скляна; С141332 Торки-Ордів; С141339 (Рівпе-Перемишляни)- Підмонастирок; 0140601 Рава-Руська-Гайок; 0141602 Сокаль-Стоянів; 0141603 Сокаль-Бояничі; 0141604 Червоноград-Перетоки; 0141605 Белз-Великі Мости; 0141607 Сокаль-Червоноград; С141601 Угнів-Домашів; С141604 Комарів-Переспа; С141607 Тартаків-Княже; С141611 Шарпанці-Тартаків; С141612 Варяж-Белз; С141615 Сілець-Соснівка; С141632 Забужжя-(Сокаль-Червоноград), шляхом підписання типових форм Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми N° КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми. N° КБ-3) на суму 710 907,00 грн.

3) Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код: 31978981) заборгованість у розмірі 710 907,00 грн.

Оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. не розподілений щодо кожної позовної вимоги суд вважає, що вартість правової допомоги адвоката щодо кожної з вимог, які були предметом розгляду, є рівним і становить 5333,33 грн. (16000,00:3=5333,33).

Судом ухвалено рішення, яким в задоволенні двох немайнових вимог відмовлено, майнову вимогу задоволено. Відтак, з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації підлягає до стягнення третина вартості витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5333,33 грн.

Керуючись статтями 74, 78, 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовільнити частково.

2.Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; Ідентифікаційний код: 31978981) 5333,33 грн. витрат на професійну правову допомогу.

3.Відмовити в стягненні решти витрат на професійну правову допомогу .

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення підписано 22.07.2022

Суддя Кітаєва С.Б.