Постанова № 10537126, 15.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.10Справа №2а-3107/10/5/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції в Ленінському районі

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в Ленінському районі звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6298,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою.

Відповідач у судове засідання не зявився, 13.05.2010 року надав до суду заяву про визнання позовних вимог та докази часткової сплати заборгованості у розмірі 2003,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 26.05.2005р. Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа-підприємець, про що видане свідчить довідка з ЄДР (а.с.5) та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 21290170000000838.

09.10.2009 року Державною податковою інспекцією в Ленінському районі проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В ході зазначеної перевірки господарської одиниці, а саме магазину «Насолода», що знаходиться: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 54, який належить відповідачу, в результаті якої встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які виразились в проведенні розрахункової операції через реєстратора розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, не забезпечення відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За результатами перевірки складений акт за № 0192/19/23/НОМЕР_1 від 09.10.2009 року (а.с.11-13), з яким було ознайомлено відповідача 09.10.2009р. На підставі зазначеного акту прийняте рішення № НОМЕР_2 від 19.10.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції в розмірі 6798,75 грн. (а.с.16), зазначене рішення було отримано відповідачем 05.11.2009 року, про що свідчить належним чином завірена копія поштового повідомлення (зворотній бік а.с.16).

Відповідачем сума заборгованості була частково погашена у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача складає 6298,75 грн. (6798,75 500,00)

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під чинність Закону.

Зазначені санкції застосовані в порядку ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776 від 01.06.2000 року з наступними змінами й доповненнями та у силу ст. 25 цього Закону підлягають перерахуванню в Державний бюджет в 10-денний строк від дня одержання рішення.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право стягувати в бюджети та державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Згідно до квитанцій № 186 від 11.05.2010 року, № 60 від 15.03.2010 року, № 62 від 15.02.2010 року відповідачем заборгованість частково погашена у розмірі 2003,00.

Відповідно до зведеної інформації про податковий борг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість відповідача складає 4295,75 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача складає 4295,75 грн. (6798,75 500,00 - 2003,00)

У звязку з викладеним, позовні вимоги Державної податкової інспекції в Ленінському районі підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15.06.2010 року. У повному обсязі постанову складено 21.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1: ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31115104700164 до Державного бюджет Ленінського району, ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, код платежу 21080900 заборгованість у розмірі 4295,75 грн.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.