Рішення № 105370738, 21.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022м. ДніпроСправа № 904/849/22

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС", м. Дніпро

до Олександрівської сільської ради в особі правонаступника Слобожанської селищної ради, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Олександрівської сільської ради в особі правонаступника Слобожанської селищної ради про стягнення заборгованості у розмірі 38 642, 08 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/849/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

03.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли уточнення до позовної заяви від 02.05.2022 за № 900 у яких позивач вказує, що відповідачем у справі є Слобожанська селищна рада.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування у Господарському суді Дніпропетровської області, ухвалу суду від 04.04.2022 фактично було направлено відповідачу 10.06.2022.

Оскільки строк для подання відповідачем відзиву на позов виходить за межі встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості обом учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.04.2022 була отримана уповноваженим представником Слобожанської селищної ради 24.06.2022.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 08.07.2022, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання місцевої рекомендованої поштової кореспонденції, є 15.07.2022.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 8118 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2020, в частині повної та своєчасного оплати за надані послуги.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.10.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (далі виконавець, позивач) та Олександрівською сільською радою (далі споживач, замовник) було укладено договір № 8118 про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору виконавець зобов`язується надати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів відповідно до адрес об`єктів та періодичності вивезення, вказаних у заявці, а замовник зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах цього договору.

Ціна та сума договору становить 38642, 08 грн з ПДВ (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору тарифи на послуги з вивезення та захоронення ТПВ встановлені рішенням Олександрівської сільської ради № 10-40-VII від 22 червня 2020 року.

Кількість ТПВ, що підлягає вивезенню за цим договором, визначається сторонами на підставі, зазначеній у пункті 3.1.3 договору, заявки та норм, затверджених рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 28.11.2007 р. № 25/25 Про затвердження норм утворення ТПВ для житлових будинків територіальної громади м. Дніпропетровська незалежно від форм власності та для підприємств невиробничої сфери чи за фактичним накопиченням ТПВ (але не менше затверджених норм утворення) (пункт 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору встановлено, що оплата послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця не пізніше 5 (п`яти) банківських днів після підписання акта виконаних робіт за попередній місяць.

Дислокацією до договору (Додаток до договору) сторони погодили необхідну кількість стандартних контейнерів місткістю 1,1 м3 для збирання ТПВ (22 шт), а також дні вивезення (понеділок, четвер).

Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання і є дійсним з 01.10.2020 до 31.10.2020, а в частині виконання платіжних зобов`язань споживача до повного їх виконання згідно зі статтею 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України.

У межах укладеного договору у жовтні 2020 року позивач надав споживачу послуг на загальну суму 38642, 08 грн, що підтверджується актом про фактичне виконання послуг №20/026282 (далі спірний акт).

Акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень.

У визначений пунктом 5.3 договору строк, як у межах договору так і після закінчення строку його дії, споживач за отримані послуги не розрахувався, так само як і відповідач у справі, який є правонаступником прав і обов`язків Олександрівської сільської ради з огляду на таке.

Невиконання відповідачем зобов`язань з оплати послуг у сумі 38 642, 08 грн за спірним актом і є причиною спору у цій справі.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правонаступництва

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

Рішенням Слобожанської селищної ради Дніпровського району від 18.06.2020 № 2631-47/VІІ "Про добровільне приєднання до Слобожанської селищної територіальної громади" ухвалено добровільно приєднати територіальну громаду села Балівка Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, територіальну громаду села Партизанське Партизанської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та територіальну громаду села Олександрівка та села Василівка Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Слобожанської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 8-3 Закону України Про добровільне об`єднання територіальних громад повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Частиною 3 ст. 141 Конституції України визначено, що чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Постановою Верховної Ради України Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Так, у 2020 році чергові вибори співпали з додатковими виборами, які було проведено 25.10.2020, що підтверджується Протоколом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 05.11.2020.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що правонаступником Олександрівської сільської ради з 25.10.2020 є Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Отже, уточнення до позовної заяви від 02.05.2022 за № 900, у яких позивач вказує, що відповідачем у справі є Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, прийнято судом до розгляду та визнано останнього відповідачем.

Щодо правовідносин сторін

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на наявний у матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ).

Частиною 2 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цієї глави (глави 63 Цивільного кодексу України "Послуги. Загальні положення") можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Щодо суми основного боргу

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Виконання позивачем зобов`язань за договором щодо надання послуг у заявленій до стягнення сумі 38 642, 08 грн, підтверджується належними й допустимими доказами.

Водночас, у визначений пунктом 5.3 договору строк грошове зобов`язання у сумі 38 642, 08 грн за спірним актом відповідачем не виконано, доказів протилежному відповідач суду не надав, строк оплати є таким, що настав.

Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 38 642, 08 грн є законними й обґрунтованими.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 2 481 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Олександрівську сільську раду її правонаступником - Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Сухомлинського, буд. 56-Б; ідентифікаційний код 04525024) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНТРАНС" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 26; ідентифікаційний код 02128158) 38 642, 08 грн (тридцять вісім тисячі шістсот сорок дві грн 08 коп) основної заборгованості та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко