Вирок № 10536842, 05.07.2010, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1 107 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» июля 2010 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю. Г.

с участием прокурора Матухно А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение денежных средств с пластиковой банковской карты, принадлежащих ОСОБА_2, соединенное с проникновением в жилище, путем физического усилия на входную дверь проник в домовладение, принадлежащее ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_2

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласно ранее намеченного плана действий, ОСОБА_1 тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью, похитил пластиковую банковскую карточку, выданную отделением «Приватбанка» на имя ОСОБА_2, находящуюся в выдвижном ящике кухонного стола, расположенного на кухне домовладения по вышеуказанному адресу, на счету которой находились денежные средства в сумме 620 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами, которые находились на счету пластиковой карточки, по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, совершенных ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 620 гривен.

Продолжая свои преступные действия, 10.04.2010 года, примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение денежных средств с пластиковой банковской карты, принадлежащих ОСОБА_2, соединенное с проникновением в жилище, путем физического усилия на входную дверь, проник в домовладение, принадлежащее ОСОБА_2, расположенное по адресу: АДРЕСА_2

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел и действуя согласно ранее намеченного плана действий, ОСОБА_1, находясь в домовладении ОСОБА_2, обнаружил паспорт и другие важные личные документы, принадлежащие ОСОБА_2, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на незаконное завладение паспортом и другими важными личными документами. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел документами, находящимися в выдвижном ящике кухонного стола, расположенного на кухне домовладения, а именно:

? паспортом на имя ОСОБА_2, серия и номер НОМЕР_2;

? пенсионной банковской пластиковой картой НОМЕР_3, выданной отделением «Приватбанка» на имя ОСОБА_2;

? справкой МСЭК № 115962, об оформлении группы инвалидности;

? справками о присвоении идентификационного кода № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2;

? документами для получения нового протеза № 1373 от 12.08.2008 года на имя ОСОБА_2

После совершения преступления ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.357УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он длительное время знаком с жителями пгт. Новоайдар ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми он неоднократно распивал спиртные напитки и оставался у них дома на ночь. 10.04.2010 года он с утра пошел в гости к его знакомому ОСОБА_3, в гостях у которого уже находился ОСОБА_2 Все вместе они начали распивать спиртные напитки, сколько всего они распили спиртного, он не помнит, но он ощущал алкогольное опьянение. В ходе распития спиртных напитков домой к ОСОБА_3 пришли два парня, это был ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми он так же был ранее знаком. Все вышеуказанные лица сидели дома у ОСОБА_3 и общались, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спиртные напитки вместе с ними не употребляли. В ходе общения, вследствии употребления большого количества спиртных напитков ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уснули, по времени это было примерно в 12.00 часов дня. Когда ОСОБА_2 уснул, он вспомнил, что у ОСОБА_2 дома лежит банковская пенсионная карточка, на счету которой может находиться пенсия ОСОБА_2, так как последний является инвалидом и ему ежемесячно платят пенсию по инвалидности. Так же ему был известен код к данной карточке, так как он неоднократно, по просьбе ОСОБА_2 получал пенсию с данной карточки и ОСОБА_2 сам говорил ему код к данной банковской пластиковой карточке. В этот момент у него возник умысел забрать из дома ОСОБА_2 банковскую пластиковую карточку, чтобы в дальнейшем снять с ее счета имеющиеся там деньги, чтобы в дальнейшем за данные деньги купить спиртных напитков. Так как он плохо передвигается, то решил с собой взять ОСОБА_4 и ОСОБА_5, чтобы они помогли ему найти пластиковую карточку на имя ОСОБА_2 у последнего дома. Чтобы парни ему не отказали в помощи он сказал им, тем самым соврав, что нужно пойти к нему домой и там найти потерянную им пластиковую банковскую карточку. На его предложение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились. Так как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 никогда не были дома у ОСОБА_2, то он повел их домой к ОСОБА_2, сказав, что данная квартира принадлежит ему. Когда он просил их сходить к нему домой, он их обманывал, под этим он подразумевал квартиру ОСОБА_2, а соврал он им, чтобы парни не отказались ему помочь найти банковскую карточку на имя ОСОБА_2 Дорогу парням показывал он, так как они не знали дороги, куда нужно было идти. Прийдя по адресу, где проживал ОСОБА_2, а именно АДРЕСА_2, средний подъезд квартира №14, он толкнул дверь, которая была заперта, после этого он сделал вид, что у него есть ключи от данной двери и повернулся спиной к парням. Отвернувшись от парней, он начал толкать дверь, делая вид, что замок на двери туго открывается, после этого он еще пару раз толкнул дверь, в следствии чего, он услышал как замок на входной двери щелкнул, и дверь открылась, после этого, он зашел в квартиру, а за ним в квартиру зашел ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Находясь в квартире, они все вместе зашли в комнату, которая расположена слева от входной двери, где он попросил ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остаться и осмотреть данную комнату, с целью обнаружения банковской пластиковой карточки. Он, пройдясь по остальным комнатам квартиры и не найдя в них ничего, вернулся к ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые продолжали осматривать вышеуказанную комнату. Находясь в данной комнате, он попросил ОСОБА_4 подать ему выдвижной ящик с кухонного стола, который находился в данной комнате. Осмотрев указанный ящик, он нашел в нем паспорт гр. Украины, выданный на имя ОСОБА_2 Внутри паспорта на имя ОСОБА_2 он увидел пластиковую карточку и еще какие-то документы, которые забрал с собой, после чего все месте ушли из данной квартиры. Дверь в квартиру он не закрывал, а только прикрыл. После этого он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снова вернулся в дом к ОСОБА_3, который в это время уже проснулся. Дома у ОСОБА_3 у них снова завязался разговор, в ходе которого ОСОБА_3 прогнал из его дома ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а он, посидев еще некоторое время, тоже ушел от ОСОБА_3 в центр пгт. Новоайдар. Находясь в центре пгт. Новоайдар он встретил своего знакомого жителя пгт. Новоайдар ОСОБА_6, которому он передал похищенную пластиковую банковскую карточку, принадлежащую ОСОБА_2 и назвал ОСОБА_6 код к данной карточке, чтобы последний снял со счета данной карточки деньги в сумме 100 гривен. После этого ОСОБА_6 со счета данной карточки снимал еще несколько раз деньги, в общей сумме 620 гривен, которые потратили на спиртные напитки и продукты питания. Код к пластиковой карточке принадлежащей ОСОБА_2, он знал, так как ОСОБА_2 ему неоднократно давал данную пластиковую карточку и называл код к ней, чтобы он ОСОБА_2 снимал пенсию. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не знали, что он совершал кражу пластиковой карточки, паспорта и других документов из квартиры ОСОБА_2, так как думали, что квартира его. Кражу паспорта на имя ОСОБА_2, а так же других важных документов он совершил, так как думал, что в дальнейшем они ему могут пригодиться.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, суду пояснил, что примерно в 17.00 часов 06.04.2010 года он ушел из дома в гости к его знакомому ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_1, где в это время был ОСОБА_1 Вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 они распивали спиртные напитки, после чего он остался у ОСОБА_3 ночевать. Домой он вернулся примерно в 21.00 часов 10.04.2010 года. Подойдя к квартире, он увидел, что входная дверь открыта, а в доме в его отсутствие кто-то был, так как были перевернуты все вещи на кровати. Входная дверь в его квартиру легко открывалась простой отверткой или плоским тонким предметом. При осмотре домовладения он обнаружил, что пропали его документы, которые лежали в выдвижном ящике кухонного стола. В ходе осмотра дома он обнаружил, что пропали следующие документы: паспорт на его имя; пенсионная банковская пластиковая карта; справка с МСЭК об оформлении группы инвалидности; идентификационный код на его имя; документы для получения нового протеза ноги. Больше из дома похищено ничего не было. Сразу обращаться в милицию не стал, так как думал, что найдет вышеуказанные документы самостоятельно, однако 19.04.2010 года он пошел в банк, где ему сообщили, что 15.04.2010 года со счета его пенсионной карты были сняты деньги в количестве 600 гривен, с банкомата, который расположен возле магазина «Микс» в пгт. Новоайдар по ул. Пролетарская. Всего на карточке были деньги в сумме 600 гривен. Код его пенсионной банковской карточки знал только его знакомый ОСОБА_1, потому, что он ранее говорил код ОСОБА_1, чтобы последний снял с карточки деньги, так как ему трудно ходить. Узнав о том, что со счета его пенсионной банковской пластиковой карты были сняты деньги, он решил о совершенной краже сообщить работникам милиции. С ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он познакомился, когда ночевал у ОСОБА_3 Данные лица у него дома ранее ни разу не были, поэтому он думает, что они не знали, где он живет. 06.04.2010 года, когда он уходил в гости к ОСОБА_3, входную дверь в квартиру закрывал с помощью отвертки, которую он носит все время с собой. Ключи от замка на входной двери он давно сломал. Позже, от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу его документов и денег с банковской пластиковой карты совершил его знакомый ОСОБА_1

Учитывая полное признание вины подсудимым и не оспаривание всеми участниками процесса фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

По первому эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище и признает его виновным в совершении данного преступления.

По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение из корыстных побуждений каким-либо способом паспортом и другими важными личными документами и признает его виновным в совершении данного преступления.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины (л.д.128-129), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136), совершил преступления повторно, одно из которых является тяжким, в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, состоит на учете у врача нарколога Новоайдарской РТМО с 1993 года (л.д.140), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.141), является инвалидом 2-й группы, ущерб по делу не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершение лицом преступления повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, поэтому суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.

Материальный ущерб в размере 620 грн., причиненный потерпевшему ОСОБА_2 преступными действиями подсудимого, подлежит возмещению подсудимым в пользу потерпевшего в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 357 ч.3 УК Украины - в виде ареста на срок 3 (три) месяца;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2(два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы;

-сообщать органу уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы №31 от 28.05. 2010 года в сумме 187 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305 код платежа 20-10702, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя ОСОБА_2, паспорт, пластиковую банковскую карточку, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 - возвратить по принадлежности владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 620 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е. Н. Иванова