Ухвала суду № 105364542, 21.07.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4259/19

Провадження № 1-кп/456/50/2022

УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: Кіїв М.Р.,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Івашківа В.М.,

потерпілого: ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Представник потерпілого адвокат Ярмощук Н.В. подала суду клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо стану здоров?я потерпілого після нанесення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень оскільки, згідно відповідно до висновку експерта №183 від19.09.2019 в потерпілого встановлено легкі тілесні ушкодження однак, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні до 21.09.2019 і в подальшому 23.10.2019 у зв?язку із суттєвим погіршення стану здоров?я потерпілий був госпіталізований в Стрийську ЦРЛ де в нього було виявлено субдуральну гематому з дислокацією мозкових структур вліво до 6мм.

24.10.2019 проведена операція по видаленню даної гематоми.

Після проведеної операції потерпілий продовжував лікування амбулаторно і до роботи приступив 15.12.2019.

Окрім того, наведені обставини не були взяті експертом до уваги і не було належними чином встановлено тяжкість тілесних ушкоджень тому, даний висновок викликає сумнів у його правильності.

Для вирішення питання про тяжкість тілесних ушкоджень в потерпілого просить клопотання задоволити та призначити додаткову судово-медичну експертизу з врахуванням наявних медичних документів амбулаторних карток, висновку МРТ, виписки-епікризу №7781, тощо.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився з клопотанням та зобов?язався з?явитися в заклад для проведення експертизи.

Прокурор подав суду відповідно до вимог ст..332 КПК України питання, які вважає, що необхідно поставити перед експертом та просить задоволити подане ним клопотання оскільки, питання поставлені в клопотанні захисника не в повній мірі дадуть відповіді, які необхідні для з?ясування обставин у справі та не вказано кому доручити проведення експертизи.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання та надали суду свій перелік питань, які вважають за необхідне поставити перед експертом.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження встановив.

Як вбачається з висновку експерта №183 від19.09.2019 (а.см.135) в потерпілого ОСОБА_2 встановлено легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до виписки-епікризу №7781, діагностичного висновку МРТ, тощо, в потерпілого встановлено інший діагноз, який не вказаний у висновку експертизи.

Відповідно до ст..332 КПК України, під час проведення судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст..242 КПК України слідчий або прокурор зобов?язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст..332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

В судовому засіданні встановлено, що по справі була проведена експертиза щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень однак, в даній експертизі не враховано погіршення стану здоров?я потерпілого, можливо за обставин вказаних у обвинувальному акті, а відтак вивчивши клопотання представника потерпілого та прокурора, дослідивши докази щодо погіршення стану здоров?я потерпілого та беручи до уваги те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід клопотання задоволити та призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу стосовно визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в потерпілого згідно питань вказаних в клопотаннях учасників судового провадження, виключивши подібні та дублюючі питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи задоволитизадоволити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Долішнє Стрийського району Львівської області, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, з метою визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в потерпілого.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які характер та локалізація тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 згідно наданої потерпілим медичної документації у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа»?

2.Чи підтверджується наданими медичними документами вказаний діагноз у потерпілого ОСОБА_2 .?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа», в тому числі з урахуванням перебування потерпілого ОСОБА_2 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні?

4.Яка давність спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа»?

5.Чи могли утворитися вказану тілесні ушкодження 12.09.2019 за обставин вказаних у обвинувальному акті?

6.Який термін набуття субдуральною гематомою хронічного характеру?

7.Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа»?

8.Чи могли тілесні ушкодження у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа» утворитися від падіння з висоти власного росту потерпілого ОСОБА_2 .?

9.Чи могли тілесні ушкодження у виді «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа» бути наслідком перенесення серцево-судинних хвороб (інсульту, інфаркту)?

10.У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

11.Який безпосередній механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень?

12.Чи правильно проводилося лікування потерпілого в період з 12.09.2019 по 15.12.2019р.?

13.Чи знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку «Наслідки перенесеної ЧМТ. Хронічна субдуральна гематома справа» з тілесними ушкодження вказаними у висновку експерта від №183 від19.09.2019?

14.Якими хворобами хворів потерпілий ОСОБА_2 до 12.09.2019 і якщо хворів то чи є вони в причинному зв?язку з отриманими тілесними ушкодженнями?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Стрийського районне відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Стрий, вул..Дрогобицька, 50) Меленю Л.М., попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.,ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Долішнє Стрийського району Львівської області, з`явитися в Стрийське районне відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначену експертом годину та час для проведення судово-медичної експертизи.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Стрий, вул..Дрогобицька, 50)

Надати експерту матеріали кримінального провадження №1-кп/456/50/2022 та медичні документи надані потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко