Ухвала суду № 105363355, 21.07.2022, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кс/714/474/22

ЄУН: 714/787/22

У Х В А Л А

"21" липня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участю:

прокурора Поп М.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Снігур С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Герца клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Нігалатій А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020002183 від 19.07.2022 року) щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Поп М.Ю.

Посилається нате,що у невстановленому місці, уневстановлений час ОСОБА_1 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа підробили офіційний документ, а саме виписку з акта огляду медико-соціальною комісією №089071 серії 12АВА від 28.02.2022 року, яка нібито видана Міжрайонним Зарічним МСЕК м.Кривий Ріг. А саме, виготовили документ на відповідному бланку, проставили письмові відмітки та рукописний текст у ньому, відповідні підписи, підробили печатку вказаної установи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.07.2022 року о 14.00год. ОСОБА_1 ,перебуваючинаМПП «Порубне»ус.ТереблечеЧернівецькогорайонуЧернівецької області,підчасперетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонного контролю завідомо підроблений документ.

Таким чином,своїми умиснимидіями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

20.07.2022 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, проте просили визначити її у розмірі, що не перевищує п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №12022262020002183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України.

Так,з матеріалівкримінального провадженнявбачається,що зазначеніу клопотанніобставини підозри ОСОБА_1 можутьмати місцеі підтверджуютьсяна цьомуетапі розслідуваннядостатньою сукупністюданих тадоказів,а саме:повідомленням провиявлення кримінальногоправопорушення,протоколом оглядумісця події,інформацією Комунальногозакладу «Обласнийклінічний центрмедико-соціальноїекспертизи» Дніпропетровськоїобласної ради,іншими матеріаламикримінального провадження,які свідчатьпро наявністьобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.3 ст.358 КК України), за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (проживає у іншому регіоні України, намагався виїхати за межі України).

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України,не може запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, передбаченомуст.177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятоюст.182 КПК Українипередбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, а також наявність ризику, передбаченогост.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розміріп`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 000 (тринадцять тисяч) грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно дост.194 ч.5 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 000 (тринадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснитиОСОБА_1 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, щоОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Частина 3 ст.358 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Слідчий суддя