Вирок № 105362344, 21.07.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/32673/19

Провадження №1-кп/127/1040/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участюсекретаря Пилявець І.О.,

прокурорів Скороход Л.О., Караваєвої В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених Коваль Н.О., Глєбова С.Г.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020020002208 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, працюючого помічником диспетчера (логіста) в ТОВ «Полімер Він», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 21.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі; 13.01.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяів позбавлення волі, з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 приблизно о 14 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_1 помітили як до вище вказаного магазину наближаються раніше невідомі останнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження честі та гідності сторонніх неповнолітніх осіб та принизливого знущання над ними, спільно ОСОБА_1 , у грубій формі висловили вимогу на адресу неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спинитись та підійти до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_6 та запитав «Що написано на гробу?», після чого, не отримавши відповіді, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_6 один удар лобною ділянкою своєї голови в ділянку носу останнього, тоді як ОСОБА_2 супроводжував вказані дії ОСОБА_1 нецензурними висловлюваннями на адресу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 наблизилися до ОСОБА_8 , де, виражаючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, ОСОБА_1 безпричинно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зправа, а ОСОБА_2 в свою чергу одразу ж наніс ОСОБА_9 удар долонею в обличчя.

Вищеописані хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , змусили ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 тікати до приміщення магазину «Оптовичок» з метою уникнення подальшого отримання безпричинних побоїв, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли за ними до приміщення магазину, де шляхом висловлення погроз та нецензурних образ продовжили знущання над неповнолітніми потерпілими аж поки їх дії не припинив працівник магазину.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , близько 15 години 05 хвилин, 08 жовтня 2019 року перебуваючи неподалік магазину «Оптовичок», який розташований за адресою: вул. Немирівське Шосе, м. Вінниця, спільно з ОСОБА_1 , побачивши в руках неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А», та вирішили протиправно, відкрито заволодіти вказаним майном поза волею його власника.

Реалізовуючи свій попередньо виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дочекавшись поки від ОСОБА_4 відійде його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , раптово підійшов до останнього, та переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартість якого у відповідності до висновку експерта № 539 від 18.10.2019, на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2003, 33 грн. Майже одномоментно із діями ОСОБА_2 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , з метою придушення супротиву ОСОБА_4 наблизився до останнього та спробував нанести останньому удар кулаком в область голови, однак промахнувся після чого схопив його за руку та почав викручувати її у не природне положення назад, а ОСОБА_2 , реалізуючи обумовлений попередньою змовою спільний злочинний умисел, із протиправно отриманим майном відійшов на відстань близько 10-ти метрів від місця протиправного заволодіння чужим майном.

В подальшому ОСОБА_4 звільнив свою руку та боячись за своє життя та здоров`я покинув місце пригоди.

У подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення кримінальних правопорушень зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд шляхом збуту третім особам, таким чином реалізувавши свій спільний злочинний умисел до кінця, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 539 від 18.10.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.10.2019 становила 2003,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 на початку судового розгляду свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнавав частково, а саме у вчиненні хуліганських дій свою винуватість визнавав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, а у вчиненні грабежу винуватість не визнав, оскільки у нього та ОСОБА_2 не було наміру заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 , В подальшому свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілим завдану ним шкоду. Просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке пред`явлено її сину ОСОБА_2 . Її син хороший хлопець, раніше на його поведінку ніхто не скаржився. Просила суд при ухвалені вироку врахувати вищевикладене, також те, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, наразі неофіційно працює, тому просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки він може виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 08.10.2019 приблизно о 14:30 він з одногрупниками пішли в магазин купити води. При вході в магазин стояли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Коли вони підійшли до них ближче ОСОБА_13 сказав ОСОБА_14 підійти, але Лихогляд не підійшов, оскільки це прозвучало як наказ. Після цього ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_14 і вдарив його кулаком по затилку. Потім він з хлопцями зайшли в магазин, обвинувачені також зайшли, але невдовзі вийшли. Після того, як він з хлопцями вийшли з магазину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знову почали говорити, щоб вони до них підійшли, але вони не хотіли, оскільки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 поводили себе агресивно. Через деякий час до них підійшов знайомий ОСОБА_15 та спитав котра година. Він подивився на телефоні котра година та ОСОБА_15 відійшов. В цей час до нього підійшли ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та попросили телефон. Після цього, ОСОБА_11 вихопив у нього з рук телефон та ОСОБА_11 відійшов, а ОСОБА_12 почав агресивно підходити до нього. Він почав відходити та в цей час вийшов вчитель і він пояснив вчителю, що відбувається. Вчитель попросив ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підійти і показати кармани, але вони цього не зробили. Після цього він втік. Шкода йому відшкодована. Претензій до обвинувачених не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, оскільки ОСОБА_2 їм все відшкодував. ОСОБА_1 шкоду не відшкодовував.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_16 до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_17 до суду не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що ОСОБА_1 знає давно. Він працює на центральному ринку займається ремонтом і продажем мобільних телефонів. В 2019 році до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити в нього мобільний телефон, марки телефона не пам`ятає. ОСОБА_1 сказав, що це його телефон і його необхідно терміново продати. Наступного дня зранку до нього прийшла мама ОСОБА_1 та попросила віддати їй телефон та він відав телефон.

Крім показань самих обвинувачених, потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

Заявою ОСОБА_6 , написаної в присутності законного представника, про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 12019020020002208;

Постановою про залучення потерпілого від 09.10.2019 згідно якої, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 12019020020002208 від 08.10.2019;

Заявами ОСОБА_6 про відмову від проходження СМЕ в зв`язку з відсутністю у нього тілесних ушкоджень, а також про відсутність у нього притензій будь якого характеру;

Заявою ОСОБА_7 , написаної в присутності законного представника, про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 12019020020002208;

Постановою про залучення потерпілого від 09.10.2019 згідно якої, ОСОБА_7 визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 12019020020002208 від 08.10.2019;

Заявами ОСОБА_7 про відмову від проходження СМЕ в зв`язку з відсутністю у нього тілесних ушкоджень, а також про відсутність у нього притензій будь якого характеру;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_4 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_1 , як особу який незаконно заволоділа його майном;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_4 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_2 , як особу який 08.10.2019 вирвав у нього з рук його мобільний телефон;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_7 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_1 , як особу який пограбував ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_7 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_2 , як особу який пограбував ОСОБА_4 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_6 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 2, де зображений ОСОБА_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019 з довідкою до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 згідно якого, в присутності понятих та законного представника, ОСОБА_6 впізнав за загальними рисами обличчя, особу на фото під № 4, де зображений ОСОБА_2 ;

Заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору, який вона купила у хлопця на ім`я ОСОБА_20 , який працює на центральному ринку;

протоколом огляду місця події від 09.10.2019 з додатком до нього, відповідно до якого за участю понятих в кабінеті 211 ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області громадянка ОСОБА_19 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору, про що написала відповідну заяву;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Red Mi 7А» в корпусі чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 08.10.2019 становила 2003,33 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 з відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та понятих, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розказав про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження;

протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 29.11.2019, згідно якого ОСОБА_2 , його законний представник та захисник в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинувачених є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд враховує показання потерпілого та свідка, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме те, що потерпілий та свідок узгоджено та послідовно давали пояснення, впізнали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як тих, хто здійснили відкрите викрадення майна ОСОБА_4 та хуліганські дії. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних потерпілого та свідка по кримінальному провадженню немає.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Таким чином, аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинувачених на вчинення грабіжу та хуліганських дій, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинувачених.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 14 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 хуліганських дій, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, особою раніше судимою за хуліганство.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 15 год. 05 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 14 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_1 хуліганських дій, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду вчинення 08.10.2019 о 15 год. 05 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_1 відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, стороною обвинувачення не було доведено того, що ОСОБА_1 вчиняв кримінальні правопорушення в присутності дитини, тому суд при призначенні покарання не враховує дану обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є повне визнання вини, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_1 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_1 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, конкретні обставини кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 відшкодував потерпілим завдану ним шкоду, останні до нього претензій не мають, на суворому покаранні не наполягають, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу не значиться. На обліку не перебуває та не перебував, на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, на обліку у службі у справах дітей ВМР як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах не перебуває. Також, суд приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_2 являється особою досить молодого віку, на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_2 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до протоколу затримання з 08.10.2019 по 12.05.2021 включно.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово - товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 покласти на обвинувачених, в рівних частках, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинених ними кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 70, 72, 75, 76, 103, 104 КК України, ст.ст. 186, 296 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень 09.10.2019) суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2019 по 12.05.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках, на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судово - товарознавчої експертизи № 539 від 18.10.2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 на майно, яке 09.10.2019 вилучено у ОСОБА_19 під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , передний на зберігання, згідно квитанції № 615А, в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя