Ухвала суду № 105361385, 22.07.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/985/22

Провадження 2-др/372/18/22

ухвала

Іменем України

22 липня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою представника позивача Сайко Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівськогорайонного судуКиївської областівід 15липня 2022 року було задоволено позовні вимоги частково. Дане рішення не набрало законної сили , оскільки не сплив термін його оскарження.

18 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить доповнити рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн.. Оскільки на дане питання не вирішено, оскільки акт виконання робіт підписано з стороною 18 липня 2022 року.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи в їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд надав повну та всебічну оцінку матеріалам справи в їх сукупності та виніс рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд оцінивши докази суд виніс рішення яким задовольнив позов частково. Судом також вирішено питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом даної справи.

Враховуючи викладене вище, заява є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.М.Зінченко