Вирок № 105356657, 21.07.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/372/22 Провадження №-1-кп/613/87/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Кальман М.Ю.,

захисника Пономаренка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12022221010000187 від 29 квітня 2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23 лютого 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

11 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

22 листопада 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 119, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , 28 лютого 2022 року, близько 22.00 год., діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна , переліз через паркан на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через незачинені ворота, проник до приміщення будівлі гаражу розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою, де з полиці стелажу, вчинив крадіжку електрозварювального апарату марки «Vitals Master» моделі Мі 3.2n Micro», вартістю 488 грн., який належить ОСОБА_2 , після чого з місця пригоди зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 28 лютого 2022 року близько 22.00 год., перелізши черезпаркан натериторію домоволодіння по АДРЕСА_2 ,з гаража,який небув зачинений,викрав електрозварювальнийапарат,який післяцього продав.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога та під консультативним наглядом у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи №139 від 09.06.2022, на даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості ( легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний розлад психіки «Легка розумова відсталість ( легка дебільність) є вродженою вадою інтелектуально мне стичного недорозвитку, є хронічним, постійним. На момент вчинення злочину ОСОБА_1 виявляє ознаки Легкої розумової відсталості ( легка дебільність), не виявляє ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуваннямвикладеного, враховуючиособу обвинуваченого,те щовін неодноразовосудимий завчинення корисливихзлочинів, тяжкості наслідків,а самете,що потерпіла претензій матеріальногохарактеру донього немає,оскільки викраденемайно їйповернуто,при призначенніпокарання покладаласьна думкусуду,разом зконкретними обставинамисправи,суд вважаєза необхіднеобрати обвинуваченомупокарання вмежах санкціїінкримінованої йомустатті увиді позбавленняволі.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у розмірі 514 грн. 86 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Вирішуючи питання, щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, враховуючи ризики, передбачені статтями 177, 178 КПК України, те що обвинувачений засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, його попередні судимості, вік, майновий стан та соціальні зв`язки, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до набрання вироком законної сили, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 21 липня 2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, у виді тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту негайно.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA298999980313050115000020005, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речовий доказ:

- електрозварювальний апарат марки«VitalsMaster»моделі Мі3.2nMicro» - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя