Рішення № 1053563, 11.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.10.07 Справа№ 30/265

За позовом: ТзОВ “Трак сервіс Львів”, с. Воля Бартатівська

До відповідача: ПП „Саф-транс”, м. Львів

Суддя Н.Мороз

Сума 919,24 грн.

Представники:

від позивача - н/з

від відповідача –н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ „Трак сервіс Львів”, с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської області до ПП „Саф-транс”, м. Львів про стягнення 919,24 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.08.2007 р. призначив розгляд справи на 18.09.2007 р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, витребування додаткових доказів та у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, проте, на виконання вимог ухвали суду, долучив до матеріалів справи ряд документів.

Відповідач в судове засідання не з”явився, вимог ухвали суду від 21.08.2007р., 18.09.2007р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.

Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами) позивач зобов”язався здійснити поставку відповідачу автозапчастин та надати послуги з технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів марки „Рено”, державні реєстраційні номери ВС 1384 АХ та ВС 6292 ХХ, відповідач в свою чергу прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Мінтранспорту України від

11.11.2002р. №792, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.02.2003р. за №122/7443, розрахунковими документами, що засвідчують надання послуги, є зокрема, акт передання-приймання ДТЗ (його складових) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту та рахунок-фактура.

Належне виконання робіт (надання послуг) позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом приймання-передачі виконаних робіт №ГС-000001047 від 29.03.2007р., рахунком-фактурою №ГС-0003211 від 28.03.2007р., довіреністю ЯНЖ №761658 від 28.03.2007р.

Згідно п.23 вищезазначених Правил, після надання послуг і прийняття виконаних робіт, замовник (відповідач) зобов”язаний повністю оплатити роботи за умовами договору, а згідно п.56 своєчасно оплачувати надані за умовами договору послуги.

Так, відповідачем на адресу позивача направлено гарантійний лист б/н від 27.03.2007р., яким гарантував оплату по рахунку-фактурі № ГС-0003211 від 28.03.2007р. в сумі 919,24 грн. протягом трьох банківський днів.

Проте, дане зобов”язання відповідачем не виконано, кошти в сумі 919,24 грн. не сплачені.

Направлена позивачем на адресу відповідача претензія №1907/07-02 від 19.07.2007р. з вимогою погасити заборгованість, залишена останнім без відповіді і задоволення.

Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,509,526,598,625,639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.33, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Саф-Транс”, м. Львів, вул.Ніжинська,14/8 (ЄДРПОУ 34668539) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трак сервіс Львів”, с.Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської області (п/р 2600149 ВАТ „Ерсте Банк”, МФО 380009,ЄДРПОУ 31417137) - 919,24 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.