Рішення № 10535408, 23.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2019

2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“_23_” червня 2010р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 18 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ПК 99/06-04, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 29000 грн строком до 18.04.2036 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 18.04.2006 р., згідно якого ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2.1 договору у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань 18.04.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1, загальною площею 20.5 кв.м, житловою площею 10,9 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевською Г.Л.

Згідно п.п.1.3. кредитного договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних.

Згідно п.п..3.3.1 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором проценти шляхом здійснення перерахування мінімального необхідного платежу.

Згідно п.3.3.2 кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу становить 580 грн.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2 договору, щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору з вересня 2009 р. припинив погашати кредит.

Згідно п.5.2 договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.3 договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4., 4.3.10. 4.3.1.2, 4.3.13 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % суми кредиту, за кожен випадок.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 12.03.2010 р. створилась заборгованість: по кредиту у розмірі 26888,93 грн, по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 6279,06 грн, комісії за управління кредитом у розмірі 1283,76 грн, пені у розмірі 449.10 грн, штрафу у розмірі 2900 грн, індексу інфляції за період простроченої заборгованості 288,51 грн, а всього заборгованість становить 38089,36 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки за договором, то йому 14.05.2009 року була направлена претензія про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобовязання не були виконані.

Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати процентів за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що витікають із кредитного договору. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1-ПК 99/06-04 від 18.04.2006 р.

Згідно п.1.1 договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручається перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору.

24.09.2008 р. відповідачу ОСОБА_2 була надіслана претензія з вимогою виконати зобовязання відповідача ОСОБА_1 в цілому, однак відповідач ОСОБА_2 зобовязання не виконала.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління заборгованість за кредитним договором у розмірі 38089,36 грн, стягнути судові витрати по сплаті судового збору к розмірі 380,89 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 01.06.2010 р, поважності причин своєї неявки суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності також не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 01.06.2010 р, поважності причин своєї неявки суду не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності також не надала.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з копією кредитного договору № ПК 99/06-04 від 18 квітня 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 уклали договір про те, що банк надає відповідачу цільовий кредит у сумі 29000 грн для проведення розрахунку по договору купівлі-продажу від 18.04.2006 р. квартири АДРЕСА_1, строком з 18.04.2006 року по 18.04.2036 року, з сплатою 16% річних, відповідач щомісячно сплачує не пізніше 10 числа поточного місяця по 580 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України обовязок повинен виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогам ЦК, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику та згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав цільовий кредит від позивача відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” у розмірі 29000 гривень.

Крім того, відповідно до копії договору поруки № 1-ПК 99/06-04 від 18.04.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, де остання взяла на себе зобовязання, якщо у разі невиконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, пені, штрафу.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до договору іпотеки нерухомого майна від 18.04.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, та посвідчений приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевською Г.Л., де предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 20.5 кв.м, житловою площею 10,9 кв.м.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по Кредитному договору № ПК 99/06-04 від 18 квітня 2006 року заборгованість складає: по кредиту у розмірі 26888,93 грн, по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 6279,06 грн, комісії за управління кредитом у розмірі 1283,76 грн, пені у розмірі 449.10 грн, штрафу у розмірі 2900 грн, індексу інфляції за період простроченої заборгованості 288,51 грн, а всього заборгованість становить 38089,36 грн, у звязку з чим зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 308,89 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, оскільки в наслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати.

На підставі ст.ст. 526, 553, 625, 1048-1054 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,223, 224-232 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра» в особі філії ВАТ КБ «надра» Луганського регіонального управління задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” розрахунковий рахунок 29096800002001 в філії ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, МФО 304193, код 20165528

заборгованість за кредитним договором № ПК 99/06-04 від 18 квітня 2006 у розмірі 38089,36 грн та сплачені судовий збір у розмірі 380,89 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, а всього на загальну суму 38590,25 грн.

Копію рішення суду надіслати відповідачу та розяснити порядок подання заяви про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд.

Головуючий