Рішення № 105352053, 12.07.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6810/22

Провадження № 2/761/8267/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження в державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 08.04.2010 р. позивач придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб - CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 . Перереєстрація відбулась у ВРЕР № 12ГУМВС України в Харківській області. На даний час власник не має можливості розпорядитися автомобілем, оскільки у листопаді 2020 р., при спробі продати транспортний засіб, позивач дізнався, що автомобіль є предметом приватного обтяження, запис про який було зареєстровано реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною в Державному реєстрі обтяжень 18.11.2016 р. за № 16055516. Обтяжувачем є ТОВ «Вердикт Капітал», а боржником - ОСОБА_2 . Підставою для обтяження став договір застави від 06.10.2005 р. та договір відступлення права вимоги від 27.09.2018 р. Під час укладення правочину купівлі - продажу та реєстрації автомобіля обтяження на транспортний засіб було відсутнє. З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до ТОВ «Вердикт Капітал» з вимогою припинення обтяження, проте отримав відмову у задоволенні прохання. Зважаючи на викладене, з метою захисту прав ОСОБА_1 його представник просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» припинити обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.11.2016 р. 17:10:52 за № 16055516 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною щодо об`єкта обтяження: транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 та вилучити запис про об`єкт обтяження : транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Провадження у справі відкрито 27.04.2022 р.. відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішити питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило. Відзив на позов подано не було.

Представник третьої особи, повідомлений про розгляд справи належним чином, також не з`явився в судове засідання. Правом подати пояснення по суті спору не скористався.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 223,280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши отримані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане ВРЕР № 12 ГУМВС України в Харківський області. Дата реєстрації автомобіля - 08.04.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2016 р. в Державний реєстр обтяжень рухомого майна реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною внесено приватне обтяження на автомобіль марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 на підставі договору застави серія та номер CL-700/964/2005, виданий 06.10.2005, видавник ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Боржник - ОСОБА_2

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження змінено 01.10.2018 р. на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором застави. Обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На вимогу ОСОБА_1 про зняття обтяження з транспортного засобу, представник ТОВ «Вердикт Капітал» 04.02.2021 р. повідомив позивача про неможливість припинення обтяження, зважаючи на положення Закону України «Про заставу» до припинення забезпеченого заставою зобов`язання.

Представник позивача вважає, що права ОСОБА_1 , власника транспортного засобу, порушено і підлягають захисту у спосіб, викладений у позові.

Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, матеріали справи свідчать про те, що на день реєстрації права власності на транспортний засіб за ОСОБА_1 жодних обтяжень транспортного засобу не існувало.

За положеннями ст. 5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014р. у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019р. у справі № 463/3582/17 і від 18 грудня 2019р. у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020р. у справі №202/5584/18.

З урахуванням вказаного, позивач вважається добросовісним набувачем транспортного засобу марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 .

За положеннями ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.11.2016 р. 17:10:52 за № 16055516 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною щодо об`єкта обтяження: транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 .

Вимога ОСОБА_1 щодо вилучення запису про обтяження фактично є передчасною і не може бути задоволена, виходячи з положень ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283 352,354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України; ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Регіональна філія м. Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження в державному реєстрі обтяжень в державному реєстрі обтяжень рухомого майна задовольнити частково.

Зобов`язати Товариств з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.11.2016 р. 17:10:52 за № 16055516 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Біленькою Євгенією Володимирівною щодо об`єкта обтяження: транспортний засіб марки CHEVROLET моделі EVANDA 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) (він-код) НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 18.07.2022 року.

Суддя: